Приговор № 1-686/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-686/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 26 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: Вдовиченко И.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, русский, гражданин России, зарегистрированного <адрес> Краснодарского края, проживающего г. Краснодар, <адрес>, комн. 6, образование среднее, холост, работающего в ООО «Нефтестройиндустрия-юг», военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь около <адрес> г. Краснодара, возле мусорной кучи, расположенной вблизи указанного домовладения, обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством. После чего, ФИО1, имея внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством- производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,25 грамм, положил в правый карман, надетых на нем брюк и хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции возле домовладения № по <адрес> г. Краснодара, после чего препровожден в УПП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару по <адрес>-А, где в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане, надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамм, что в соответствии с Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признается в значительном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0, 25 гр. – уничтожить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 31 листах- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: