Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143 -2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

При секретаре Музычко О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД России, МО МВД России «Кулундинский» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Кулундинский» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он в период производства следственных действий по возбужденному в отношении него уголовному делу содержался под стражей в ИВС ОВД Кулундинского района с ////// по //////. в условиях, не отвечающих требованиям закона и унижающим его достоинство, что причинило ему нравственные и физические страдания, влекущие возмещение морального вреда. К ненадлежащим условиям он относит отсутствие канализации, в качестве санузла в камере №,4, где он содержался, ведро, которое находилось в той же камере, где он спал, ел, что создавало неудобства, запах и которое просматривалось через смотровой глазок и камеру видеонаблюдения, что причиняло душевные страдания и отражалось на здоровье; отсутствие окна в камере из-за чего туда не поступал естественный свет, а от искусственного света резало глаза; стены камеры были покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено; нарушалась норма площади, положенная на одного человека; в камере полная антисанитария.

В судебном заседании истец отсутствует, находится в местах лишения свободы, дополнительно представил заявление, в котором выразил согласие на замену ответчика с Министерства финансов РФ на Министерство внутренних дел России, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образов заблаговременно.

Исходя из изложенного и с учетом надлежащего извещения истца с разъяснением ему прав, а также принимая во внимание, что доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы для участия в судебных заседаниях по гражданским делам законом не предусмотрено и с учетом характера требований суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель МО МВД России «Кулундинский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленных суду возражениях просит отказать в иске, так как истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий. При этом указав, что в период содержания истца в ИВС от него жалоб на ненадлежащее содержание не поступало, доводы ФИО1 голословны и ничем не подтверждены, незаконность действий сотрудников МО МВД «Кулундинский» не установлена. Покрытие стен камер в ИВС цементной штукатуркой соответствовало требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Помещения ИВС проводилась регулярно.

Представитель МВД России, привлеченный в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представив свои возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что тем не представлено доказательств причинения нравственных страданий, не установлена противоправность действий сотрудников и причинная связь между этими действиями и наступившими у истца последствиями. Выполнение судебных актом производится Министерством финансов РФ, а не главным распорядителем бюджетных средств /МВД/ и не за счет средств федерального бюджета, которые выделяются распорядителю для осуществления своей деятельности. Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, а принимая во внимание, что истец не доказал факт причинения страданий, его иск не подлежит удовлетворению.

Представитель Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о дне рассмотрения дела, суд находит возможным принять решение в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 находился в ИВС МО МВД «Кулундинский» с ////// по //////

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из книги учета лиц, содержащихся в ИВС

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно представленных в суд МО МВД «Кулундинский» документов следует, что на ИВС Кулундинского ОВД представляет собой помещение подвального типа состоящего из 8 камер, санпропускник отсутствует, санузлов в камерах нет, имелась емкость для отправления естественных нужд - «биотуалет», уборка которых производилась самими арестованными, окон нет и освещение искусственное, нормативы которого соблюдаются, вентиляция приточно-вытяжная.

Установление данных фактов подтверждается техническим паспортом ИВС, санитарным паспортом ИВС, выпиской из журнала санитарного состояния ИВС, из которого следует, что санитарному состоянию помещений ИВС всегда уделялся достаточное внимание и проводились мероприятия по его улучшению.

Как отмечено в представленных суду документах в ИВС имеется душевая кабина, стиральная машина - автомат, установлены 2 водонагревателя, то есть возможность соблюдения санитарно-гигиенических условий при необходимости и желании у лиц, находящихся под стражей имеется в полном объеме.

О том, что качество света в камерах не соответствующее требованиям и якобы влияющим на зрение и глаза ничем не подтверждено.

Проверив и оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит тем не менее их частичное доказывание.

Так, установлено, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в указанный истцом период в ИВС МО МВД «Кулундинский» нарушали нормы и правила, установленные Госкомсанэпидемнадзором, в частности эти нормы предусматривают наличия в камере санузла, естественное освещение в камере, в противном случае нарушаются и требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судом, условия, в которых содержался истец, частично не соответствовали данным нормам закона.

Европейский Суд по правам человека своим постановлением от 08 ноября 2005г. по делу «Худоеров против Российской Федерации» признал нарушением ст.3 Конвенции тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающий неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением лиц под стражу и вызывать у них чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

Как следует из возражения представителя МО МВД «Кулундинский» факт отступления от правил содержания лиц под стражей, хотя и не опровергается ими, однако по их мнению он не несет в себе существенных нарушений закона и не противоречит их требованиям, так как эти изменения условий содержания обусловлены объективными причинами и восполнены другими.

Несмотря на это и принимая во внимание позицию Европейского суда и нормы действующих законов, касающихся указанных вопросов, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав гражданина, в том числе и истца при его содержании под стражей частично в части описанных им условиях.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание возражения стороны соответчика относительно того факта, что никаких незаконных действий со стороны сотрудников полиции совершено не было, которые бы каким-то образом влияли на условия содержания истца, вызывая страдания, так как в данном случае это не имеет значения при принятии решения по данному спору.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий /бездействий/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностным лицом этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствие со ст.4 ФЗ от 07.02.2011 г № 3-ФЗ (в ред. от 14.10.2014 г) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств на финансирование деятельности территориальных органов внутренних дел является МВД России, то он и является надлежащим ответчиком по требованию истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, период нахождения его в ИВС, основание помещения, при этом суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит, что отсутствие санузла и предоставление вместо этого для отправления естественных надобностей другой емкости, нахождение ее непосредственно в камере и опорожнение через определенное время создает определенные неудобства, запахи в камере, в которой задержанный вынужден проводить все время, спать, питаться, что явно унижает его и причиняет определенные нравственные и душевнее страдания, которое создает чувство отрезанности от окружающей среды и влияет на организм человека, создавая неудобства и переживания, как и отсутствие естественного освещения и окон, и потому суд находит в данной части доводы истца обоснованными.

Иные недостатки, о которых указывает истец ничем не подтверждены. Доказательств этого суде не представлено, как и доказательств того, каким образом несоответствие нормы площади в камере влияло на истца и последствии этого.

То обстоятельство, что никто из работников ИВС не подвергался какой-либо ответственности, взысканию, а значит в их действиях нет вины причинителя вреда, на что ссылался представитель МО МВД России «Кулундинский» в своем отзыве, не является состоятельной и не принимается судом во внимание, В данном случае непосредственной вины сотрудников ИВС в нарушении прав истца нет, а имеющиеся недостатки, влияющие на причинение нравственных страданий истца обусловлены отсутствием необходимого финансирования, ответственность за что несет государство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание степень разумности и справедливости, а также время нахождения истца под стражей непосредственно в ИВС «Кулундинский», отсутствие каких-либо последствий для истца, непосредственно связанных с его нахождением в ИВС, длительность срока с момента причинения нравственных страданий, суд полагает определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина