Решение № 12-543/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-543/2024

УИД: 16RS0051-01-2024-008203-63

Дело № 12-543/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в дер. ФИО1 <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в ФИО1 <адрес изъят> в дер. ФИО1 Кургузи по <адрес изъят>, пенсионера, женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что <дата изъята> в 20 час. 45 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил остановку (стоянку) в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

ФИО2 в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что <дата изъята> припарковал автомашину «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион у обочины дороги на <адрес изъят> у <адрес изъят> со стороны нечетных домов. На данной стороне дороги у <адрес изъят> (там расположен ресторан «По чесноку»), которую видно по фотографии и по карте установлен знак 3.30 (стоянка запрещена по четным числам месяца). Согласно Правилам дорожного движения, данный знак действует до следующего перекрестка, то есть до пересечения <адрес изъят> с <адрес изъят>, так как под знаком 3.30 нет знаков дополнительной информации. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Старший инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения РФ, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО2, которым установлен факт нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, совершил остановку в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; протокол о задержании транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком <***> регион с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; фотоснимок участка проезжей части с дорожными знаками напротив <адрес изъят>; информация с федерального реестра инвалидов.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации административного правонарушения осуществленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что транспортное средство «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес изъят>, что является несоблюдением требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

Старший инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства и схемой, видеозаписью эвакуации автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованного в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», материалами дела доказана. Позицию ФИО2 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов