Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-1990/2018;)~М2091/2018 2-1990/2018 М2091/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при секретаре Пушняковой О.С.,

с участием: представителя истца администрации МО «Калининский район» по доверенности от 24 декабря 2018 года ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29 января 2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» к Товмасяну Г,С. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее по тексту - администрация МО «Калининский район» обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 07 октября 1996 года по арендной плате за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2018 года в размере 655 995 рублей согласно представленного расчета по состоянию на 01 января 2019 года.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской федерации, пунктах 1.1, 2.1,2.2 договора аренды земельного участка от 07 октября 1996 года с учетом соглашения о внесении изменений от 07 февраля 2014 года и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению арендной платы.

Указано, что 07 октября 1996 года, между администрацией Рождественского сельского округа Калининского района Тверской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для производственных нужд. Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Калининский район» по доверенности от 24 декабря 2018 года ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 29 января 2019 года ФИО3, требования искового заявления не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявила о применении срока исковой давности.

В письменных возражениях от 04 марта 2019 года и уточнениям к ним от 26 марта 2019 года представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на положения статей 195,196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» полагала, что истцом пропущен срок исковой давности с 01 января 2011 года по 07 декабря 2015 года, просила его применить. Кроме того, представлен контррасчет задолженности по арендной плате исходя из кадастровой стоимости земельного участка за период с 07 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года, полагала, что взысканию подлежит сумма в размере 18 403,22 рублей.

В судебном заседании 26 марта 2019 года ФИО3 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, как и наличие задолженности ответчика по арендной плате перед истцом, при этом выражала несогласие с размером задолженности и расчетом арендной платы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из принципов земельного законодательства, установленных статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 о выделении ему земельного участка в связи с приобретением хозпостройки, 07 октября 1996 года постановлением главы администрации Рождественского сельского округа Калининского района Тверской области № 13 «О выделении земельного участка ФИО2», ответчику ФИО2 выделен земельный участок размером 0,50 га в <адрес> в аренду для производственных нужд.

В этот же день заключен договор аренды земельного участка, сторонами договора являются администрация Рождественского сельского округа Калининского района Тверской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор).

Предметом указанного Договора аренды является земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Сторонами согласовано, что арендатор вносит арендную плату ежегодно за пользование участком в размере 68 рублей за 1 сотку, и то, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением администрации (пункт 2.1-2.2 Договора аренды).

07 февраля 2014 года на основании заявления ФИО2 от 28 января 2014 года вх. № 02-08/828 и ходатайства администрации Каблуковского сельского округа Калининского района Тверской области от 24 января 2014 года №, стороны ФИО2 и администрация МО «Калининский район» заключили Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07 октября 1996 года (л.д.7,15). В Соглашении указано, что срок действия договора аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для производственных нужд, определен сторонами на 49 лет, категория земель –земли населенных пунктов (л.д.7).

Из выписки ЕГРН от 04 декабря 2018 года следует, что земельный участок площадью 5000 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, улица свободы, участок 35 был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для иных целей, сведения имеют статус «ранее учтенные», земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО2 с 07 октября 1996 года по 07 октября 2045 год (8-11).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

На дату заключения Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07 октября 1996 года (на 07 февраля 2014 года) и с 1 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципального района, то есть по настоящему спору - администрации МО «Калининский район» (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года 123-ФЗ; пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции).

Материалами дела подтверждается, и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей по Договору аренды земельного участка, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Материалами дела подтверждается, что истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письменные претензии, предписания о наличии задолженности (претензия от 14 июля 2015 года направлялась по адресу регистрации ответчика и получена адресатом 25 июля 2015 года согласно информации по отслеживанию почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» htt:/www.pochta.ru (№); претензия о 16 февраля 2016 года направлялась по адресу регистрации ответчика и получена адресатом 24 февраля 2016 года согласно информации по отслеживанию почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» htt:/www.pochta.ru (№); предписание от 13 марта 2018 года направлялась по адресу регистрации ответчика и получено адресатом 23 марта 2018 года согласно информации по отслеживанию почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» htt:/www.pochta.ru (№); предписание от 07 мая 2018 года направлялось по адресу регистрации ответчика и получено адресатом 17 мая 2018 года согласно информации по отслеживанию почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» htt:/www.pochta.ru (№).

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена. Получив указанные требования, ответчик ФИО2 не принимал действий по внесению арендных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 07 октября 1996 года ответчиком не представлено.

Истцом заявлен спорный период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2018 года, сумма задолженности - 655 996 рублей, из нее за 2011 года -20 000 рублей, за 2012 года – 20 000 рублей, за 2013 год – 20 000 рублей, за 2014 год – 20 000 рублей, за 2 январь и февраль 2015 года – 3 333 рублей, за период с 01 марта по 31 декабря 2015 года – 124 492 рублей, за 2016 год – 149390 рублей, за 2017 год – 149 390 рублей, за 2018 год – 149 390 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по договору аренды на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года № 396-ПА, приказа министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп, которым утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов для кадастрового квартала, а также решений собрания депутатов МО «Калининский район» от 03 февраля 2012 года № 2, от 12 февраля 2013 года № 36, от 07 мая 2014 года № 43, об утверждении значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Калининского района Тверской области (л.д.15-17).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с расчетом не согласилась, заявила о применении исковой давности и поддержала представленный в письменных возражениях расчет задолженности по арендной плате, произведенный исходя из актуальной кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 рубль за период с 07 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года, просит взыскать 18 403,22 рублей.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, непосредственно при рассмотрении дела по существу; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Учитывая, что согласно входящему штампу исковое заявление подано в суд 07 декабря 2018 года, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате пропущен истцом до 07 декабря 2015 года.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2.2 договора аренды, арендная плата вносится ежегодно, и поскольку из буквального толкования условий договора невозможно установить, когда именно должна вноситься арендная плата, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений закона и соглашения сторон, последним днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы следует считать 31 декабря соответствующего года. В связи с чем, истцом не пропущен срок давности для взыскания задолженности, рассчитанной за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

При проверке расчетов, представленных сторонами, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 07 октября 1996 года предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке арендной платы.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшим до 01 марта 2015 года за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

С 01 марта 2015 года как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу приведенных положений закона и в их взаимосвязи, Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает в данной части основные принципы земельного законодательства, в их числе дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Определение размера арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности исходя из ставок арендной платы, установленных соответствующими нормативными правовыми актами, дифференцированных по видам разрешенного использования земельного участка, в первую очередь направлены на необходимость решения вопросов, связанных с реализацией задач органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении земли публичной собственности.

Как установлено в судебном заседании, истец при расчете арендной платы руководствовался утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26 декабря 2007 № 396-па Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле: А = Скадастр x S x Сап x Ксэо x m/12, где: Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м); Сап - ставка арендной платы, установленная Положением (в процентах); Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке; m - количество месяцев аренды в текущем году.

Вопреки доводам стороны ответчика, в материалах дела имеются расчеты арендной платы за использование спорного земельного участка по приведенной формуле, а также сведения по значениям удельных показателей кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов для кадастрового квартала и значения коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных объектов.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению частично.

Определяя величину суммы подлежащей взысканию, суд принимает во внимание хронологию событий, правовой режим земель, находит расчет истца по состоянию на 01 января 2019 года из формул и ставок арендной платы, установленных приведенными выше нормативными правовыми актами, арифметически верным, считает, что он соответствует условиям договора аренды, при рассмотрении дела ответчиком расчет по существу не опровергнут, представленный стороной ответчика контррасчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 рубль за 1 кв.м., не соответствует условиям договора и основным принципам определения арендной платы для земельных участков их публичной собственности.

С учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 01 января 2019 года составляет:

за 2015 год - 127 825 рублей, из них с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года по формуле А = Скс ?Сап ?Ксэо? m/12 (где: Скс - кадастровая стоимость; Сап - ставка арендной платы, установленная Положением (в процентах); Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке; m - количество месяцев аренды в текущем году) А= 1?2%?10000000/12?2 = сумма 3333 рублей + с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года по формуле А = Скадастр ?S ?Сап ?Ксэо? m/12 ( где: Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м- то есть по спорному участку 298,78 кв. м); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды; Сап - ставка арендной платы, установленная Положением (в процентах); Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (по спорному участку – 5); m - количество месяцев аренды в текущем году) А= 298,78?5000?2%?5?10/12 = сумма 124 492 рублей;

за 2016 -2018 года по формуле А= 298,78?5000?2%?5?12/12 = сумма по 149390 рублей, а всего 575 995 рублей.

Государственная пошлина по правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – Калининский район пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – Калининский район в размере (575995?9759,95?655995) 8 569,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды земельного участка от 07 октября 1996 года, предмет договора земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по арендной плате по состоянию на 01 января 2019 года в размере 575 995 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования Тверской области – Калининский район государственную пошлину в размере 8 569,79 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года (пятница).