Приговор № 1-60/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд <адрес>, в составе председательствующего – судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Петровской Е.Л.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Бекназаровой А.Г. по назначению, представившей удостоверение №, ордер №, имеющей регистрационный номер №,

подсудимого ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, родившегося Дата обезличена, в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, в период времени с Дата обезличена, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, подошёл к припаркованной на неохраняемой стоянке у <адрес>, по адресу: <адрес>. «Звенигород», <адрес>, автомашине марки ИЖ-«2126-1», «Фабула», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей ФИО1, в которой установлены: сабвуфер марки «Пролоджи», стоимостью 4000 рублей; магнитола марки «Пионер», стоимостью 3500 рублей; усилитель «Блаупункт», стоимостью 6600 рублей; усилитель марки «Мистери», стоимостью 3000 рублей; колонки передние марки «Сакаудио», стоимостью 2000 рублей; колонки задние «Урал», стоимостью 2000 рублей, также принадлежащие ФИО1. В продолжение своего преступного умысла, с целью хищения вышеуказанной автомашины с её содержимым, ФИО2, воспользовавшись тем, что двери автомашины не закрыты на запорные устройства, проник в салон, где будучи осведомленным о месте хранения ключа от замка зажигания, между передними сидениями, воспользовавшись обнаруженным ключом, завел указанную машину, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 31100 рублей.

Указанные выше действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы как преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное им по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший по уголовному делу ФИО1 - не выразили своих возражений на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, совершившего Дата обезличена, в городе <адрес>, кражу автомобиля, с причинением потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба, в сумме 31100 рублей, - правильно квалифицированы органом предварительного расследования и государственным обвинителем - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО2 у названных врачей на учетах не состоит. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту ФИО2 осуществляет обдуманно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 осуждается за совершение одного оконченного составом преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, между тем изменить категорию данного преступления на менее тяжкое, как предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им деяние. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не судим, не женат, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по настоящему делу признает, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Указанную в обвинительном заключении ссылку о том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку факт употребления алкоголя не был подтвержден соответствующим медицинским заключением, представленным в материалы уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им деяние суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 6 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и данные о его личности, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения ФИО2 за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями закрепленными в ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление судом учитываются требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Основываясь на требованиях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - автомашину марки «ИЖ-«2126-1» «Фабула», государственный регистрационный знак <***>, с находящимся в нем имуществом, а именно: сабвуфером марки «Пролоджи», магнитолой марки «Пионер», усилителем «Блаупункт», усилителем «Мистери», колонками передними марки «Макаудио», колонками задними «Урал», свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым полисом переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в собственности их законного владельца; зачетную книжку, студенческий билет и общую тетрадь черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить в собственности их законного владельца; бумажный конверт со следами фиксации пальцев рук, оставленных ФИО2 на месте преступления Дата обезличена (т. №, л.д. №) - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку ущерб от преступных действий ФИО2 потерпевшим ФИО1 по уголовному делу не заявлялся, суд считает необходимым признать за указанным потерпевшим право на возмещение причиненного ему преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 - виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении– отставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомашину марки «ИЖ-«2126-1» «Фабула», государственный регистрационный знак №, с находящимся в нем имуществом, а именно: сабвуфером марки «Пролоджи», магнитолой марки «Пионер», усилителем «Блаупункт», усилителем «Мистери», колонками передними «Макаудио», колонками задними «Урал», свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым полисом, переданные на ответственное хранение ФИО1 –оставить в собственности их законного владельца; зачетную книжку, студенческий билет и общую тетрадь черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО3, также оставить в собственности их законного владельца; бумажный конверт со следами фиксации пальцев рук, оставленных ФИО2 на месте преступления (т. №, л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Оплату расходов по участию защитника в рассмотрении настоящего дела возложить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: