Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-3329/2016;)~М-4242/2016 2-3329/2016 М-4242/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 января 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Соломатиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с последних солидарно сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа, по которому он передал ответчикам на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа, по которому он передал ответчикам на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа, по которому он передал ответчикам на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. В каждом случае в подтверждение факта и условий договора займа ответчиками были написаны расписки. До настоящего времени денежные средства ответчиками ему не возвращены. Общая сумма долга составляет <данные изъяты>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; о причинах неявки суд не известили, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО2 и ФИО3 написана расписка, из которой следует, что они (ФИО2 и ФИО3) взяли в долг у ФИО1 <данные изъяты>, и указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются возвратить ФИО1 (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО2 и ФИО3 написана расписка, из которой следует, что они (ФИО2 и ФИО3) взяли в долг у ФИО1 <данные изъяты>, и указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются возвратить ФИО1 (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО2 и ФИО3 написана расписка, из которой следует, что они (ФИО2 и ФИО3) взяли в долг у ФИО1 <данные изъяты>, и указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются возвратить ФИО1 (л. д. 9).

Все три расписки, оригиналы которых представлены истцом в судебное заседание, подписаны ответчиками ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенных между ними договоров займа денежных средств.

Исходя из объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> ответчиками ФИО2 и ФИО3 ему не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 4-5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Что касается заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, то они документально не подтверждены, в связи с чем требование в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, и ФИО3, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Заявление ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин