Приговор № 1-185/2018 1-898/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело 1-185/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Красовского А.И.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО2 и её защитника – адвоката Барышева В.Н., представившего удостоверение 1919 и ордер 3416 от 29.01.2018г.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Паюсова Г.Ф., представившего удостоверение 1819 и ордер №3528 от 20.02.2018г.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, работающей без оформления трудового договора по изготовлению суши, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого

12.09.2017г. мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, 25.12.2017г. наказание заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 01.02.2018г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

16.11.2016г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды комнаты № по <адрес>. С 17.11.2016г. ФИО2 стала проживать по указанному адресу совместно с ФИО3, пользуясь арендованным имуществом, принадлежащим ФИО1 11.12.2016г. в дневное время ФИО3, находясь по месту своего временного проживания по <адрес>, решил совершить хищение принадлежащего ФИО1 холодильника, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу. Осознавая, что для совершения преступления, ему необходима помощь, ФИО3 предложил совершить указанное преступление ФИО2, на что последняя ответила согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 11.12.2016г. в 13 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес> подсудимые действуя согласно достигнутой договоренности, совместно и согласовано, заказали грузовое такси с целью вывоза холодильника, после чего продолжая реализацию корыстного умысла и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа из вышеуказанной квартиры, ФИО3 и неустановленный следствием водитель грузового такси, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, вынесли на улицу холодильник, погрузили в грузовое такси, таким образом, тайно похитив принадлежащий ФИО1 холодильник марки «Хайер», стоимостью 40 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдали холодильник в ломбард, а вырученными от продажи холодильника денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, гражданский иск в размере 40 000 рублей признает в полном объеме. Подсудимая ФИО2 просила учесть раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной, в которой подробно рассказала, что она вместе с П-вым решила заложить холодильник, который находился в арендованной квартире, после чего ФИО3 вызвал грузовое такси, загрузили холодильник в такси, она поехала в ломбард «777», где заложила холодильник за 6000 рублей, после чего денежные средства поделили между собой с П-вым, вину признает и раскаивается в содеянном, намерена возместить ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Желание подсудимого ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании. ФИО3 пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании защитник Барышев В.Н. поддержал мнение ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Паюсов Г.Ф. поддержал мнение ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Красовский А.И. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимых и их защитников, поддержавших заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, а также сведений о том, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, во время судебного заседания занимала активную позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых видно, что ФИО2 после совершения преступления обратилась с явкой с повинной и подробно сообщила о преступлении, вину признала и раскаялась в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется участковым положительно, работает, со слов соседей характеризуется положительно, принесла публичные извинения потерпевшей, выразила намерение возместить ущерб по делу.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в силу п.«и»» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой ФИО2 подробно сообщила о совершении преступлении, своей роли в совершении группового преступления, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию преступления, поскольку давала признательные показания с момента возбуждения уголовного дела, способствовала розыску похищенного имущества, явилась с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами следует признать положительные характеристики, совершение преступления впервые, сведения об отсутствии привлечения к административной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение публичное извинений потерпевшей, намерение исправиться и возместить ущерб по делу, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, отношение ФИО2 к содеянному, данные о личности подсудимой, которая не судима, по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением условного осуждения по ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление может быть достигнуто при условном осуждении без изоляции от общества.

С учетом личности и имущественного положения подсудимой, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также сведений о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых видно, что ФИО3 вину признал и раскаялся в содеянном, после совершения преступления обратился с явкой с повинной и подробно сообщил о преступлении, работал без трудового договора, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, однако характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, по военной службе характеризуется положительно, неофициально работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов соседей характеризуется положительно, имеет намерение возместить причиненный ущерб, принес публичное извинение потерпевшей.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой ФИО3 подробно сообщил и рассказал о совершении преступления, его роли в групповом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать удовлетворительную характеристику, трудовую занятость, раскаяние в содеянном и признание вины, согласие на особый порядок рассмотрения дела, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, публичное принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 не судим на момент совершения преступления, по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения по ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3 может быть при условном осуждении без изоляции от общества.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ в силу признания его гражданскими ответчиками.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следы рук на 2 светлых дактилопленках, изъятые со створки шкафа в комнате <адрес> в одном конверте, залоговый билет №000591 от 11.12.2016г. выполненный на бумаге белого цвета, инструкция по эксплуатации на холодильник «Haier»,хранящиеся при деле, - оставить при деле,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока встать на учет и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с установленной этим органом периодичностью.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следы рук на 2 светлых дактилопленках, изъятые со створки шкафа в комнате <адрес> в одном конверте, залоговый билет №000591 от 11.12.2016г. выполненный на бумаге белого цвета, инструкция по эксплуатации на холодильник «Haier»,хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: