Решение № 2А-2686/2021 2А-2686/2021~М-1995/2021 М-1995/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2686/2021

<номер обезличен>а-2686/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3, УФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным исковым заявлением к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3, УФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 действует на основании доверенности в интересах ФИО1, бездействие должностных лиц УФССП России по СК, нарушение требований федерального законодательства, нарушение прав взыскателя, а именно сроков рассмотрения обращения вынудили административного истца обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

<дата обезличена> и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>- ИП, которое в настоящее время находится в Промышленном РОСП <адрес обезличен>.

В связи с постоянным нарушением должностных лиц Промышленного РОСП <адрес обезличен> требований федерального законодательства и конституционных прав взыскателя, не проведением своевременных исполнительных действий по описи и аресту имущества должника, умышленном затягивании неотложных исполнительных действий и предоставлении должнику времени для избавления от дорогостоящего имущества административный истец обратился с административными исковыми заявлениями в Промышленный районный суд <адрес обезличен> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Промышленного РОСП <адрес обезличен>.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования и выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> об обязании должностных лиц Промышленного РОСП <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства.

Указанный исполнительный лист с заявлением от <дата обезличена> с ходатайством о взятии на контроль исполнение по указанному исполнительному листу, привлечении к ответственности должностных лиц Промышленного РОСП <адрес обезличен>, допустивших нарушение требований федерального законодательства, взятии на контроль исполнение оп исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, находящегося более одного, года на исполнении в Промышленном РОСП <адрес обезличен><дата обезличена> сданы в УФССП России по СК, о чем имеется отметка в получении.

Однако, в нарушение требований федерального законодательства, по истечении 30 дней и до настоящего времени ответ на обращение заявителю из УФССП России по СК не поступил.

Административные истцы считают, что данные факты является нарушением установленного законом срока и порядка рассмотрения обращений руководителем УФССП России по СК ФИО3, а также нарушении конституционных прав взыскателя.

В данном случае должностными лицами УФССП России по СК нарушен тридцатидневный срок рассмотрения обращений, предусмотренный указанной нормой федерального законодательства, так как ответ по истечение срока установленного законодателем не направлен.

Нарушение прав ФИО1 выразились в неполучении информации о результате рассмотрения обращения его представителя ФИО2, своевременном и полном исполнение решений судов по исполнительным листам, взятии на контроль исполнения по исполнительным листам, либо обоснованном отказе в осуществлении контроля, принятых мерах реагирования руководством УФССП России по СК к восстановлению нарушенных конституционных прав взыскателя, а также привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной, материальной ответственности.

Нарушение прав ФИО1, не принятии руководством УФССП России по СК необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению решений судов по исполнительным листам стали возможными в связи с отсутствием контроля за деятельностью подчиненны) сотрудников.

На основании вышеизложенного административные истцы просили суд признать бездействие руководителя УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, при рассмотрении заявления ФИО2, действующего в интересах ФИО1, от <дата обезличена> незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушающим права и законные интересы ФИО1; обязать руководителя УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления от <дата обезличена> в нерассмотренной части (за исключением требования о принятии к исполнению исполнительного листа) в десятидневный срок; вынести в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации частного определения в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО3, допустившей факты незаконного бездействия.

Представитель административного истца ФИО5 в лице адвоката Горбатенко В.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес обезличен>, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалах дела содержится возражения на административное исковое заявление согласно которому, ФИО2 (представителем административного истца по доверенности ФИО1) <дата обезличена> в УФССП по <адрес обезличен> подано заявление о возбуждении исполнительных производств с приложением исполнительных листов ФС <номер обезличен>. Фактически представитель административного истца воспользовался правом для предъявления исполнительных листов к исполнению в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". <дата обезличена> письмом УФССП по <адрес обезличен> исх.<номер обезличен> исполнительные листы ФС <номер обезличен> во исполнение ч.4 ст.3 Федерального закона от <дата обезличена> Ш29-ФЗ "Об исполнительном производстве" переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Таким образом, обратившись в УФССП по <адрес обезличен><дата обезличена> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств с приложением исполнительного листа ФС <номер обезличен> представитель административного истца ФИО2 совершил процессуальные действия как представитель взыскателя в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в соответствии с ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поданное представителем административного истца заявление не возможно отнести ни к заявлению (ходатайству) в соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни к заявлению в соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» так как на момент подачи заявления административный истец не являлся стороной исполнительного производства (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> N 01АП-8062/2018 по делу N А43-17228/2018), ввиду чего просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. Соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом из материалов дела установлено, что <дата обезличена> в адрес руководителя УФССП по СК ФИО3 поступило заявление ФИО2 действующего по доверенности от ФИО1, в котором заявитель просил: принять к исполнению исполнительный документ серии ФС <номер обезличен>; взять на контроль исполнение по вышеуказанному исполнительному листу; привлечь к ответственности должностных лиц Промышленного РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, допустивших нарушение требований федерального законодательства; взять на контроль исполнение по исполнительному производству <номер обезличен> – ИП от <дата обезличена>, находящегося более года на исполнении в Промышленном РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>; о принятых мерах сообщить на адрес электронной почты g160775@yandex.ru.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

<дата обезличена> письмом УФССП по <адрес обезличен> исх.<номер обезличен> исполнительные листы ФС <номер обезличен> во исполнение ч.4 ст.30 Федерального закона от <дата обезличена> 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче исполнительных документов на исполнение в соответствующее подразделение судебных приставов законодатель не обязывает территориальный орган ФССП уведомлять об этом взыскателя (представителя взыскателя) о совершении соответствующего процессуального действия.

Ввиду чего действия УФССП России по <адрес обезличен> в части направления исполнительного листа в МОСП по ИО ИП УФССП России по <адрес обезличен> согласуются с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ, то есть соответствуют закону.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

Пунктом 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России <дата обезличена><номер обезличен>, определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве также подлежат рассмотрению жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно пункту 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России <дата обезличена><номер обезличен>, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, по настоящему делу в связи с оспариванием ФИО1, бездействий, выразившихся в не рассмотрении руководителем УФССП России по <адрес обезличен>, направленного обращения (заявления от <дата обезличена>) в установленный законом срок, следует в качестве юридически значимых, исходя из приведенных правовых норм, определить: суть ходатайств; содержалась ли в них жалоба на бездействия нижестоящих должностных лиц; соблюден ли порядок рассмотрения этих ходатайств и жалоб; мотивированы ли надлежащим образом вынесенные по ходатайствам постановления или ответы по результатам их рассмотрения; дан ли ответ на обращение в предусмотренный законом срок.

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства <дата обезличена> заявителем Горбатенко ставятся также вопросы, которые не связаны с предъявлением исполнительного листа ФС <номер обезличен>, а соответственно, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления.

Суду не представлено доказательств рассмотрения, направления ответа на заявление административного истца от <дата обезличена> в части следующих ходатайств: привлечения к ответственности должностных лиц Промышленного РОСП УФССП России по <адрес обезличен>, допустивших нарушение требований федерального законодательства; взятия на контроль исполнение по исполнительному производству <номер обезличен> – ИП от <дата обезличена>, находящегося более года на исполнении в Промышленном РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>; о принятых мерах сообщить на адрес электронной почты g160775@yandex.ru.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 60-61 КАС РФ, в том числе о рассмотрении заявленных ФИО1 через своего представителя ходатайств о привлечении должностных лиц к ответственности, взятии на контроль исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> – ИП от <дата обезличена>.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО3, выразившихся в нарушении требований федерального законодательства, не рассмотрении заявления от <дата обезличена> в срок, предусмотренный требованиями Федерального закона от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В этой связи суд удовлетворяет требования административного истца ФИО1 об обязании главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО3 в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения заявления от <дата обезличена> в нерассмотренной части (за исключением требования о принятии к исполнению исполнительного листа).

В требовании о вынесении в адрес директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации частного определения в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО3, допустившей факты незаконного бездействия, суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, статьей 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности, однако такое право относится к исключительной компетенции суда, поскольку предусмотренных статьей 200 КАС РФ оснований для вынесения такого определения из обстоятельств дела не усматривается, основания для удовлетворения данного требования не имеется.

В удовлетворении требования истца ФИО2 суд отказывает в полном объеме, полагая его ненадлежащим истцом, поскольку стороной исполнительного производства он не является.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3, УФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать бездействие руководителя УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, при рассмотрении заявления ФИО2, действующего в интересах ФИО1, от <дата обезличена> незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушающим права и законные интересы ФИО1.

Обязать руководителя УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения его заявления от <дата обезличена> в нерассмотренной части (за исключением требования о принятии к исполнению исполнительного листа) в десятидневный срок.

В удовлетворении требований ФИО2 к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3, УФССП России по <адрес обезличен>, ФССП России о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Заявление ФИО1, ФИО2 о вынесении в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации частного определения в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО3, допустившей факты незаконного бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун