Решение № 2-3652/2019 2-3652/2019~М-3154/2019 М-3154/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3652/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской В.В.

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ней и ФИО3 и был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление и защита ФИО3 прав и законных интересов истца в суде по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <Дата обезличена>, повлекшего повреждение автомобиля марки <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащего истцу на праве собственности. В качестве вознаграждения по указанному договору выступает сумма взысканных судом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца представительских расходов. Кроме того, истцом ФИО3 была передана денежная сумма в размере <Номер обезличен> руб. в качестве оплаты за составление досудебной претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Полномочия ФИО3 на представление интересов истца и выступление от ее имени в суде на момент действия договора об оказании юридических услуг подтверждаются нотариальной доверенностью.

Экземпляр договора об оказании юридических услуг ответчиком истцу не передавался.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-231/2019 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 на основании указанного судебного решения было взыскано страховое возмещение в размере <Номер обезличен> руб., неустойка в размере <Номер обезличен> руб., компенсация морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <Номер обезличен> руб., убытки на составление претензии в размере <Номер обезличен> руб., расходы на проведение оценки в размере <Номер обезличен> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <Номер обезличен> руб., штраф в размере <Номер обезличен> руб.. Всего в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма в размере <Номер обезличен> руб.

Согласно акту <Номер обезличен> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области на выплату страхового возмещения по исполнительным документам на имя выгодоприобретателя ФИО1, получателем является ФИО3 Согласно данному акту, сумма страхового возмещения составляет <Номер обезличен> руб.

Однако сумма в размере <Номер обезличен> руб. не была передана ФИО3, ФИО1 в полном объеме. На имя истца ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 113000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте ФИО1

Таким образом, остаток невыплаченной ФИО3 денежной суммы составляет <Номер обезличен> руб.

Кроме того, не обладая необходимыми знаниями в области юриспруденции для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для подачи данного иска. Стоимость оказанной юридической помощи составила <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <Номер обезличен> руб., судебные расходы в сумме <Номер обезличен> руб., расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 в силу полномочий по доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, выполненной на бланке <адрес обезличен> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления с учетом пояснений, указанных в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причин своей неявки в суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, исковое заявление с пакетом документов, судебные повестки были возвращены в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.971, ст.974, п.1 ст.975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст.971 ГК РФ). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п.1 ст.975 ГК РФ). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным по исполнение поручения (ст.974 ГК РФ).

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п.3).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик обязан был возвратить истцу в полном объеме денежную сумму, взысканную по решению Октябрьского районного суда г.Иркутска, поскольку, действуя по доверенности, ответчик должен был действовать от имени истца и в интересах истца и возвратитьвсе полученное по сделке.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст.1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с доверенностью <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 уполномачивает ответчика ФИО3 быть её представителем во всех организациях и учреждениях Иркутской области, в том числе в страховой компании ПАО СК «Россгосстрах» по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <Дата обезличена>, повлекшего повреждение автомобиля марки <Номер обезличен>, государственный регистрационный <Номер обезличен> регион, принадлежащего истцу на праве собственности. Доверенность выдана сроком на два года.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.02.2019 по гражданскому делу № 2-231/2019 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 на основании указанного судебного решения было взыскано страховое возмещение в размере <Номер обезличен> руб., неустойка в размере <Номер обезличен> руб., компенсация морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <Номер обезличен> руб., убытки на составление претензии в размере <Номер обезличен> руб., расходы на проведение оценки в размере <Номер обезличен> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <Номер обезличен> руб., штраф в размере <Номер обезличен> руб.. Всего в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма в размере <Номер обезличен> руб.

Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области на выплату страхового возмещения по исполнительным документам на имя выгодоприобретателя ФИО1, получателем является ФИО3 Согласно данному акту, сумма страхового возмещения составляет 202600 руб.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте ФИО1, номер счета <Номер обезличен> от ответчика поступила денежная сумма в размере <Номер обезличен> руб.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком в ПАО СК «Росгосстрах» получено страховое возмещение по исполнительным документам на имя выгодоприобретателя ФИО1 в размере <Номер обезличен> руб.

До настоящего времени ответчиком истцу не возвращена денежная сумма в размере <Номер обезличен> руб.

Ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств возврата истцу денежной суммы в большем размере, чем указано в иске, а также доказательств подтверждающих основания для невозврата денежной суммы, в силу чего, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере <Номер обезличен> руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из соглашения об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> ФИО2 принял на себя обязательства оказать ФИО1 услуги на возмездной основе по представлению интересов ФИО1 в судебных органах по вопросу взыскании денежных средств с ФИО3 Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет <Номер обезличен> руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2. от ФИО1 получены денежные средства в сумме <Номер обезличен> рублей по соглашению об оказании юридической помощи.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание категорию возникшего спора, объем работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, выразившийся в составлении искового заявления, сборе документов, участии в судебных заседаниях, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п.10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплате госпошлина в сумме <Номер обезличен> руб. согласно чека-ордера от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере 2888 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 89 600 руб. (восемьдесят девять тысяч шестьсот руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. (семь тысяч руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2888 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь руб.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: