Решение № 2-1661/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-1661/2019;)~М-1565/2019 М-1565/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1661/2019

Гр. дело № 2-96/2020

68RS0013-01-2019-002488-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

представителя администрации города Мичуринска - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации города Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на выделенный дом в реконструированном состоянии и земельный участок, признании права на регистрацию права собственности в отсутствие сособственников,

У С Т А Н О В И Л:

... ФИО1 в лице своего представителя - ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома и доли земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на выделенный дом в реконструированном состоянии и земельный участок, признании права на регистрацию права собственности в отсутствие сособственников. В обоснование исковых требований указал, что Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 877/2377 доли земельного участка общей площадью 2377 кв.м, с .... расположенного по адресу: ...., оставшаяся част доли принадлежит Ответчику. На данном земельном участке стоят три независимых отдельно стоящих здания (жилых дома) с разными кадастровыми и инвентарными номерами. Все 3 здания (дома) находятся в долевой собственности Истца (877/2377 доли) и Ответчика (1500/2377 доли). Однако фактически Истец приобретал по договору купли-продажи и в настоящее время владеет и пользуется лишь жилым домом с кадастровым номером .... инвентарный ....Б. площадью 39,2 кв.м. Жилые дома с КН .... соответственно, принадлежат Ответчику.

Истец, реализуя свое право, желает прекратить право общей долевой на указанные жилой дом и земельный участок и выделить в натуре принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности. Помимо этого, в целях создания более комфортных условий проживания и увеличения полезной площади помещения истцом была возведена холодная пристройка - на Техническом плане значится как помещения 1, площадью 2,64 кв.м. В лит. б была возведена не несущая перегородка, в результате которой образовались помещение 2 и помещение 3 на Техническом плане, общая площадь данного литера б, его внешние границы не изменялись.

Инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, принадлежащего истцу, выполненным ООО «АвАрх» по состоянию на ... установлено, что указанные мероприятия по строительству и реконструкции не влияют на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей. Уточненная общая площадь жилого дома истца, согласно Техническому плану составляет в настоящее время 48,6 кв.м.

Истцом приложена к исковому заявлению схема границ раздела земельного участка с ...., принадлежащего истцу и ответчику, предложен вариант раздела указанного земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования, исходя из уже установленного ответчиком забора, а также на основании Договора купли-продажи строения от ..., в котором указано, что истец приобрел помимо жилого дома, расположенные на земельном участке хозяйственные постройки: тесовый сарай, кирпичный погреб, тесовые наружные сооружения. Истец согласен на уменьшение своей доли на 15 кв.м. от идеальной и просил суд прекратить право общей долевой собственности истца на указанный земельный участок и жилой дом, произвести раздел земельного участка согласно приложенной схеме, считать их самостоятельными объектами учета. С учетом того, что внешние границы разделом участка не затрагиваются, просил суд признать право истца на регистрацию права собственности на выделенные дом и часть земельного участка в отсутствие сособственника.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Мичуринска Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, уточнила, что просил суд прекратить право общей долевой собственности в отношении всех трех домов, фактически расположенных на земельном участке по адресу: ...., на остальные два дома с КН .... истец не претендует, указала, что согласно нотариальному договору ФИО1 приобрел дом, земельный участок, погреб, также отражено, что нотариус видел исполнительный лист выданный на основании решения, приобщенного ответчиком от 1964 года, полагает, что согласие было достигнуто в отношении данного погреба, указанного по литерой г4, погребом пользовались ФИО1 и его умершая супруга, соседи пользовались им для хранения солений на временных основаниях, исходя из этого и составлена схема раздела земельного участка - так, чтобы погреб оставался на участке ФИО1

Представитель администрации города Мичуринска - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части признании реконструкции, указав, что истец за разрешением на проведение реконструкции в администрацию города Мичуринска не обращался. В отношении требований истца о разделе дома и земельного участка полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 и ее представители - ФИО5 и ФИО4 заявленные исковые требования признали частично, пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований в части признания реконструкции дома, произведенной истцом и разделе домов, расположенных по адресу: ...., в отношении требований о разделе земельного участка предоставили схему границ раздела земельного участка с ...., составленной ООО АПМ «АвАрх» ..., указав, что данная схема составлена в полном соответствии с долями сторон, спорный погреб, как пояснила ФИО3 ее свекор купил вместе с домом в 1949 году и с этого времени она им пользуется. Сторона ответчика пояснила, что в 1964 году принадлежность погреба семье П-вых была узаконена, имеется исполнительный лист, погребом постоянно пользовалась именно ФИО3, хранила в нем урожай и посадочный материал для огорода, соленья, С-вы пользовались погребом по согласию и с разрешения ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 877/2377 доли земельного участка общей площадью 2377 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., оставшиеся 1500/2377 долей принадлежит ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок 68-АБ .... от ... и свидетельством о праве на наследство по закону ФИО3 ....7 от ..., а также выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке стоят три независимых отдельно стоящих здания (жилых дома) с разными кадастровыми и инвентарными номерами. Все 3 здания (дома) находятся в долевой собственности ФИО1 (877/2377 доли) и ФИО3 (1500/2377 доли), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и сторонами данный факт не отрицается, фактически ФИО1 приобретал по договору купли-продажи и в настоящее время владеет и пользуется лишь жилым домом с кадастровым номером ...., инвентарный ....Б. площадью 39,2 кв.м. Жилые дома с КН ...., инвентарные номера 950А и 950В соответственно, фактически принадлежат ФИО3

В целях создания более комфортных условий проживания и увеличения полезной площади помещения ФИО1 была возведена холодная пристройка - обозначенная на Техническом плане как помещение I, площадью 2,64 кв.м., а на экспликации плана жилого дома как лит. б1. Помимо этого, в помещении под лит. б истцом была возведена не несущая перегородка, общая площадь помещения под литерой б, его внешние границы не изменялись. Уточненная общая площадь жилого дома истца с кадастровым номером ...., согласно Техническому плану составляет в настоящее время 48,6 кв.м.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Судом установлено, что истцами согласование с органов местного самоуправления на проведение переустройства и перепланировки квартиры не производилось.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО1 была произведена помимо переустройства также и реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как видно из ситуационного плана в техническом плане здания пристройка возведена на земельном участке площадью 2377 кв.м, с кадастровым номером ...., который в соответствии с выпиской из ЕГРН также принадлежит истцу.

По заключению ООО «АвАрх» реконструкция и перепланировка произведены в соответствии с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей и не несут грозу жизни и здоровью и имуществу физических лиц

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... допустимой, и сохраняет жилое помещение - дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., общей площадью 48,6 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно данным инвентарного дела, представленного в суд ГУПТИ по г. Мичуринску, по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером .... фактически расположены три независимых отдельно стоящих здания (жилых дома) с разными кадастровыми и инвентарными номерами. Все 3 здания (дома) находятся в долевой собственности ФИО1 (877/2377 доли) и ФИО3 (1500/2377 доли), что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 на протяжении всего времени владеет и пользуется лишь жилым домом с кадастровым номером ...., инвентарный ....Б. Жилые дома с КН ...., инвентарные номера .... соответственно, фактически принадлежат ФИО3

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства так же пояснениями сторон. ФИО3 против выдела ФИО1 его доли в виде жилого дома - общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером .... не возражала.

На основании изложенного суд принимает решение прекратить право ФИО1 на 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 2377 кв.м., а также право ФИО1 на 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения - дома - с кадастровыми номерами: ...., расположенные по адресу: .....

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения - дома - с кадастровыми номерами: .... по адресу: .... виде отдельного здания - жилого дома - общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером ...., в реконструированном состоянии и признать его отдельным объектом технического и кадастрового учета. Признать право собственности ФИО1 на выделенные в натуре жилое помещение - жилой дом - площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером .... в реконструированном состоянии.

Также суд признает, что оставшиеся после выдела принадлежащего ФИО1 жилого дома с кадастровым номером .... - жилые дома с кадастровыми номерами .... - остаются в собственности ФИО3.

В отношении заявленных ФИО1 требований о разделе земельного участка суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 877/2377 доли земельного участка общей площадью 2377 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., оставшиеся 1500/2377 долей принадлежит ФИО3

Как пояснили стороны в судебном заседании они не возражают против выдела в натуре ФИО1 земельного участка, однако между сторонами имеются разногласия в части установления границ выделяемого земельного участка.

Истцом к исковому заявлению была приложена схема границ раздела земельного участка с кадастровым номером ...., составленная ООО «АвАрх» ..., в обоснование варианта раздела участка истцом предложен сложившийся порядок пользования, исходя из уже установленного ответчиком забора, а также исходя из того, что на основании Договора купли-продажи строения от ... между ФИО7 и ФИО1 было достигнуто согласие в отношении использования погреба, указанного в технических планах под литерой г4.

Стороной ответчика предоставлена схема границ раздела земельного участка с .... составленная ООО АПМ «АвАрх» ..., в обоснование предложенной схемы ответчик и ее представители указали, что спорный погреб под литерой г4, свекор ФИО3 купил вместе с домом в 1949 году и с этого времени она им постоянно пользуется, в соответствии с исполнительным листом от 1964 года погреб был передан в пользование семье П-вых. С-вы пользовались погребом по согласию и с разрешения ФИО3

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом были истребованы инвентарное дело на .... и нотариальное дело по договору купли-продажи от ..., заключенного между ФИО7 и ФИО1

Из представленных документов усматривается следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от ... ФИО7, действующий также по доверенности от имени ФИО8 и ФИО9 продал, а ФИО1 (истец) купил три тринадцатых доли домовладения в целом состоящего из рубленого, крытого железом дома площадью 30,2 кв.м., 3-х тесовых сеней, жилой стояковой пристройки, тесового сарая, кирпичного погреба, тесовых наружных сооружений, находящихся в .....

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что указание в данном договоре спорного погреба является только перечислением общего имущества, долю в котором приобрел ФИО1, так как перечень надворных построек, перечисленный в указанном договоре соответствует перечню надворных построек, указанному в карточке на домовладение по адресу: .... (в последующем - ....), в который включены дом (А), пристройка ( А1), 3-е сеней (а,а1,а2), сарай (Г), погреб (Г1), а также тесовая уборная и забор (с изменениями на ...). Место расположение погреба (Г1) на схематическом чертеже, приложенном к указанной карточке совпадает с настоящим местом расположения спорного погреба на схемах раздела земельного участка, представленных сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с представленным в судебное заседание исполнительным листом по гражданскому делу народный суд .... ... рассмотрел гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 о разделе дома и земельного участка в натуре, решил выделить ФИО10 с одной стороны, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 комнаты с сенями в .... в соответствии с долями в домовладении, при этом судом также за ФИО10 закреплен сарай с погребом. В соответствии с имеющимся в деле свидетельством о праве на наследство по закону от ... наследником умершего ФИО10 был признан ФИО11, а в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ... - наследником умершего ФИО11 была признана ФИО3 - ответчица по настоящему делу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б, У и Б, в судебном заседании подтвердили, что спорным погребом пользовалась ФИО3, которая хранила в нем сельскохозяйственный урожай с огорода, картошку под посадку, вход в погреб расположен со стороны строения, принадлежащего ФИО3 Тот факт, что как подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Б - в погребе супруга ФИО1 хранила соленья стороной ответчика не отрицается, супруга ФИО1 пользовалась погребом с разрешения семьи П-вых, за которой в соответствии с представленными документами был закреплен в пользование погреб.

На основании представленных доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд признает, что между сторонами фактически сложился порядок пользования общим имуществом в части пользования земельным участком и надворными постройками, в соответствии с которым погребом, обозначенным на представленных схемах раздела буквой «н» в районе расположения координатных точек н4 и н5 пользовалась ФИО3 и ее семья на протяжении с 1964 года.

В связи с изложенным суд в основу решения о выделе земельного участка ФИО1 кладет схему раздела земельного участка ...., составленную ООО АПМ «АвАрх» ... и принимает решение прекратить право ФИО1 на 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 2377 кв.м. Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: ...., площадью 2377 кв.м. в виде земельного участка площадью 877 кв.м., обозначенного на схеме границ раздела земельного участка с КН .... составленной ООО АПМ «АвАрх» ... как земельный участок .... и ограниченного координатными точками 8-9-10-11-н1-н2-н3-н4-н....3-4-5-6-7-8, считать данный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

Суд также признает право собственности ФИО1 на выделенный в натуре земельный участок площадью 877 кв.м., обозначенный на схеме границ раздела земельного участка с ...., составленной ООО АПМ «АвАрх» ... как земельный участок .... и ограниченного координатными точками 8-9-10-11-н1-н2-н3-н4-н....3-4-5-6-7-8.

Оставшийся после выдела земельного участка, принадлежащего ФИО1, земельный участок площадью 1500 кв.м., обозначенный на схеме границ раздела земельного участка с КН ...., составленной ООО АПМ «АвАрх» ... как земельный участок .... и ограниченный координатными точками ....н5-н4-н3-н2-н1-11 остается в собственности ФИО3.

Выделенный земельный участок суд признает самостоятельными объектами технического и кадастрового учета.

Также суд признает считать схему границ раздела земельного участка с КН .... составленной ООО АПМ «АвАрх» 28.01.2020 неотъемлемой частью настоящего решения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлены ст. 15 Закона №218-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Суд находит, что при отказе ФИО3 в осуществлении одновременного кадастрового учета и регистрации прав на вновь созданные при разделе жилых домов объекта недвижимости и выделенный земельный участок, нарушаются права ФИО1 на регистрацию принадлежащей ей части жилого дома и земельного участка и последующее осуществление им прав собственника.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право на государственную регистрацию права собственности на выделенное жилое помещение и земельный участок в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отсутствие второго собственника - ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., общей площадью 48,6 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

Прекратить право ФИО1 на 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 2377 кв.м., а также право ФИО1 на 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения - дома - с кадастровыми номерами: ...., расположенные по адресу: .....

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения - дома - с кадастровыми номерами: .... расположенные по адресу: .... виде отдельного здания - жилого дома - общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером ...., в реконструированном состоянии и признать его отдельным объектом технического и кадастрового учета.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 877/2377 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 2377 кв.м. в виде земельного участка площадью 877 кв.м., обозначенного на схеме границ раздела земельного участка с КН ...., составленной ООО АПМ «АвАрх» ... как земельный участок .... и ограниченного координатными точками 8-9-10-11-н1-н2-н3-н4-н....3-4-5-6-7-8, считать данный земельный участок самостоятельным объектом кадастрового учета.

Признать право собственности ФИО1 на выделенные в натуре жилое помещение - жилой дом - площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером .... в реконструированном состоянии, и земельный участок площадью 877 кв.м., обозначенный на схеме границ раздела земельного участка с КН ...., составленной ООО АПМ «АвАрх» ... как земельный участок .... и ограниченного координатными точками 8-9-10-11-н1-н2-н3-н4-н....3-4-5-6-7-8.

Оставшийся после выдела земельного участка, принадлежащего ФИО1, земельный участок площадью 1500 кв.м., обозначенный на схеме границ раздела земельного участка с КН ...., составленной ООО АПМ «АвАрх» ... как земельный участок .... и ограниченный координатными точками ....н5-н4-н3-н2-н1-11, а также жилые дома с кадастровыми номерами .... - остаются в собственности ФИО3.

Данный земельный участок и здания - жилые дома - суд признает также самостоятельными объектами технического и кадастрового учета.

Считать схему границ раздела земельного участка с ...., составленной ООО АПМ «АвАрх» 28.01.2020 неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Признать за ФИО1 право на государственную регистрацию права собственности на выделенное жилое помещение и земельный участок в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отсутствие второго собственника - ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 02 марта 2020 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев