Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

УИД 75RS0006-01-2025-000314-18

Резолютивная часть заочного решения объявлена 22 октября 2025 года

Заочное
решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Перекрест Т.А.,

при секретаре Зимановской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенные для сельскохозяйственного использования, расположенный в №. В настоящее время на земельном участке ответчиком ФИО2 возведены строения: ограждение земельного участка (забор), одноэтажные строения (сарай), которые являются самовольными постройками. В результате возведения указанных построек на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО6 направлялась претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек. ФИО6 отказался сносить указанные строения. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истец просит обязать ФИО2 снести строения, расположенные по адресу: земельный участок площадью 338 944 (+/- 5091,16 кв.м.), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенные для сельскохозяйственного использования, расположенный в <адрес> – ограждение земельного участка (забор), одноэтажное строение (сарай) в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1, представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом по известным суду адресам. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица администрация Акшинского муниципального округа «Забайкальского края», Управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителей, либо об отложении слушания дела не направили.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Согласно информации администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия, обследование земель сельхозназначения, коллективно-долевой формы собственности в границах Акшинского муниципального округа Забайкальского края, по результатам которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 находятся разрушенные постройки, при покупке земельного участка, постройки остались от людей, которые ранее использовали земельный участок.

Из материалов проверки МО МВД России «Акшинский» по заявлению ФИО1 № установлено, что ФИО1 обратилась в отдел полиции по <адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО2 и ФИО9, которые отказываются убрать свои летние постройки с принадлежащих ей земельных участков, расположенных в <адрес>

Из объяснений ФИО2 установлено, что он проживает на животноводческой стоянке <данные изъяты>. Его отец когда-то построил и обновил в пади <адрес>» летние постройки, куда они с семьей приезжали и приезжают в летний период, до настоящего времени данными постройками пользуется он и его семья. Разбирать постройки отказался.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 указывает на нарушение ее прав ответчиком ФИО2, поскольку последний возвел самовольные сооружения, без ее согласия на принадлежащем ей земельном участке. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Данные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.

Спорные объекты ответчика – возведенные забор, одноэтажные строения, на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанных объектов с собственником земельного участка – истцом, также отсутствует.

Таким образом, возведенные спорные строения ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходит из того, что при их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиком земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиком сооружения по своей природе являются самовольной постройкой, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что спорные строения на земельном участке, принадлежащем истцу, пришел к выводу необходимости сноса забора, сарая, возложив на ответчика ФИО2 обязанность по сносу строений, являющихся предметом спора сооружений – забора, сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу<адрес>.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащему истцу ФИО1, <данные изъяты>) на праве собственности, расположенному по адресу<адрес>, путем сноса самовольно возведенных строений: ограждение земельного участка (забор), одноэтажное строение, одноэтажное строение (сарай) в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Перекрест