Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-9844/2018;)~М-10260/2018 2-9844/2018 М-10260/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

К делу № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газ Строй», некоммерческому садоводческому товариществу «Ива» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газ Строй», некоммерческому садоводческому товариществу «Ива» о признании сделки - соглашения № об установлении сервитута части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между НСТ «Ива» и ООО «Газ Строй» недействительной (ничтожной).

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, и членом НСТ «Ива». На земельном участке расположен жилой дом площадью 160 кв.м., в котором постоянно проживает семья истца.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно, что бывшим председателем правления НСТ «Ива» ФИО4 от имени членов НСТ «Ива» ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение № с ООО «Газ Строй» об установлении сервитута части земельного участка, кадастровый № для эксплуатации земель общего пользования, находящегося в собственности НСТ «Ива». Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что сервитут предоставляется для обеспечения прокладки линейного объекта «Газоснабжение садовых и дачных товариществ НСТ «Автомобилист», НСТ «Северное», НСТ «Кубань», НСТ «Прогресс», НСТ «Витаминовец», НСТ «Лескраспромовец», СПК «Прогресс», ПСК «Победитель» и НСТ «Ива» (высокое давление).

Истец полагает указанное соглашение незаконным, поскольку бывший председатель правления НСТ «Ива» ФИО4 не имел полномочий на совершение этой сделки ни от имени юридического лица НСТ «Ива», ни от имени физических лиц - членов НСТ «Ива», т.к. соответствующие доверенности ими не выдавались.

Более того, как следует из п.1.2. Соглашения, сервитут предоставляется для обеспечения прокладки линейного объекта «Газоснабжение садовых и дачных товариществ НСТ «Автомобилист», НСТ «Северное», НСТ «Кубань», НСТ «Прогресс», НСТ «Витаминовец», НСТ «Лескраспромовец», СПК «Прогресс», ПСК «Победитель» и НСТ «Ива» (высокое давление), однако, никто их вышеперечисленных юридических лиц полномочий ФИО4 на совершение действий в их пользу и представление их интересов не давал.

Также указанная сделка нарушает права истца, поскольку после прокладки газопровода высокого давления по <адрес>, в силу норм действующего законодательства, будет установлена охранная зона. Т.к. земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности расположен в непосредственной близости от охранной зоны газопровода, это напрямую повлияет на эксплуатацию уже имеющихся на участке объектов, а также на возможность возведения их в будущем. Все это отразится на назначении участка и снизит стоимость участка и домовладения.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газ Строй» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик НСТ «Нива» явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя ответчика ООО «Газ Строй», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, и членом НСТ «Ива», что подтверждается соответственно представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок и членской книжкой садовода НСТ «Ива».

ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления НСТ «Ива» ФИО4 было подписано соглашение № с ООО «Газ Строй» об установлении сервитута части земельного участка, кадастровый № для эксплуатации земель общего пользования, находящегося в собственности НСТ «Ива». Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что сервитут предоставляется для обеспечения прокладки линейного объекта «Газоснабжение садовых и дачных товариществ НСТ «Автомобилист», НСТ «Северное», НСТ «Кубань», НСТ «Прогресс», НСТ «Витаминовец», НСТ «Лескраспромовец», СПК «Прогресс», ПСК «Победитель» и НСТ «Ива» (высокое давление).

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований о незаконности данного Соглашения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся в том числе распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; совершение от имени такого объединения сделок (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

В силу подп. 4 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ председатель правления СНТ на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11.11 Устава НСТ «Ива», правление НСТ является коллегиальным исполнительным органом товарищества.

Согласно п. 11.14 Устава к компетенции правления НСТ относится совершение от имени НСТ сделок.

Согласно п. 11.15 Устава председатель правления НСТ действует без доверенности от имени товарищества, в том числе подписывает гражданско-правовые договоры от имени НСТ, на основании решений правления совершает сделки.

Суд установил, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия правлением НСТ «Ива» решения о газификации товарищества.

Так, еще в 2012г. председатель правления НСТ «Ива» ФИО6 направила в адрес ООО «ГазСтрой» письмо о газификации НСТ «Ива», в котором НСТ «Ива» доверило газификацию товарищества ООО «ГазСтрой» и дало согласие на прохождение внутриплощадочного распределительного газопровода по территории товарищества. Указанное письмо также подписано членами правления ФИО7, ФИО8 ФИО9 Более того, сам истец указывает, что вопросы газификации обсуждались членами НСТ «Ива».

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что председатель правления ФИО4 не имел полномочий на заключение оспариваемого Соглашения.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением Администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания) для размещения линейного объекта (сети газоснабжения) на землях НСТ «Автомобилист», НСТ «Ива», НСТ «Северное», НСТ «Кубань», СПК «Прогресс» в Березовском сельском округе МО г. Краснодар. Комиссией по землепользованию и застройке МО г. Краснодар принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу утверждения документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГ. проведены публичные слушания по проекту Постановления администрации МО г. Краснодар «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания) для размещения линейного объекта (сети газоснабжения) на землях НСТ «Автомобилист», НСТ «Ива», НСТ «Северное», НСТ «Кубань», СПК «Прогресс» в Березовском сельском округе МО г. Краснодар. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 14.07.2016г. В газете «Краснодарские известия» и размещено на официальном Интернет-портале администрации МО г. Краснодар и городской Думы Краснодара.

Документацией по планировке территории (проектом планировки территории и проектом межевания территории) предусмотрено образование территории, занятой линейным объектом (сети газоснабжения) и его охранной зоной, что соответствует нормам ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар выдало ООО «ГазСтрой» разрешение на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, при этом истец не приводит доказательств того, что ООО «ГазСтрой» знало о его незаконности.

Более того, истец не приводит доказательств того, как наличие газопровода повлияет на эксплуатацию уже имеющихся на участке объектов, а также на возможность возведения их в будущем, как отразится наличие газопровода на назначении участка.

Учитывая указанное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделки - соглашения № об установлении сервитута части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между НСТ «Ива» и ООО «Газ Строй», надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газ Строй», некоммерческому садоводческому товариществу «Ива» о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: