Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-361/2024

УИД: 68RS0014-01-2024-000518-14

Дело № 2-361/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 02 октября 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Якуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ,

установил:

ФИО1 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, подписанным представителем по доверенности – ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ № от 14 марта 2024 года в размере 544776 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 297383 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных издержек за проведение экспертного исследования в размере 20000 рублей.

В обоснование иска, со ссылками на ст. 151, п. 1 ст. 420, ст. ст. 421, 702, п. 1 ст. 721, ст. ст. 723, 730, п. 3 ст. 740 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), указано, что 14 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2, занимавшимся ремонтом и отделкой, заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, согласно которому ответчик обязался в <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, провести монтаж перегородки и установки ревизионного люка, демонтаж и монтаж батарей отопления, выравнивание бетонного покрытия для укладки плитки в уровень с чистым полом комнат и другие работы в соответствии с договором. Ответчик оценил свою работу в 286500 рублей и потребовал предоплату – аванс в сумме 143250 рублей, которые ему были переданы, что подтверждается соответствующей распиской. С 14 марта 2024 года ответчик приступил к работе, которая затянулась на несколько месяцев, вместо одного месяца по договору. 15 июня 2024 года ответчик не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечает, перестал исполнять договор. До настоящего времени отделочные работы не завершены. Работа велась некачественно, с нарушением норм планировки и сроков. Ответчик отказался от выполнения работ, на связь с ФИО1 не выходит. Истец вынуждена была обратиться в отдел полиции МОМВД России «Мордовский» по поводу мошеннических действий ответчика, где была проведена проверка его деятельности и ей рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. Далее ФИО1 инициирована досудебная строительная экспертиза, согласно которой установлены значительные дефекты при выполнении работ, признанные неустранимыми. Требуется переделка для приведения качества работы в соответствие с требованиями строительных норм на сумму 544776 рублей. Ответчик отказался присутствовать при проведении экспертизы, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО1 полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Помимо указанных сумм, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию штраф в размере 297383 рубля, из расчета: 544776 рублей + 50000 = 594766/2 = 297383 рубля, а также судебные издержки за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Определением судьи от 10 сентября 2024 года к участию в деле для дачи заключения привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токарёвском, Мордовском, Знаменском районах.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах дела имеется заявление за подписью ФИО1 и ФИО3, в котором они указывают, что в судебное заседание явиться не могут, просят провести судебное разбирательство без их участия. На исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят их удовлетворить. Относительно вынесения судом заочного решения не возражают.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Жердевка, Сампурском, Жердевском, Токарёвском, Мордовском, Знаменском районах, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, изложенного в письменном заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 марта 2024 года между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>, собственными либо привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, подписать соответствующий акт выполненных работ и оплатить стоимость, указанную в договоре, в сроки, обусловленные в договоре.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – в течение 5 календарных дней после получения аванса от заказчика; общая продолжительность работ – 30 рабочих календарных дней.

Общая стоимость работ составляет 286500 рублей и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается действующими на данный момент расценками подрядчика.

Оплата происходит поэтапно. Перед началом работ подрядчику выплачивается аванс в размере 50% от общей стоимости работ. Оставшаяся часть суммы выплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы, единовременно с подписанием акта приема выполненных работ.

Из приложения № 1 к договору от 14 марта 2024 года следует, что подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: монтаж перегородки и установка ревизионного люка в с/у 1 этаж, 1 шт. – 2700 рублей; демонтаж/монтаж батарей отопления, 3 шт. – 12000 рублей; выравнивание бетонного покрытия для укладки плитки в уровень с чистым полом комнат, 60 кв.м – 18000 рублей; выравнивание отверстия слива унитаза, 1 шт. – 800 рублей; монтаж люка в подвал, 1 шт. – 4200 рублей; монтаж вентиляционного короба в ванной 1 этажа, 2 шт. – 3000 рублей; установка ванной в ванной комнате 1 и 2 этажа, 2 шт. – 9000 рублей; установка унитаза напольного в ванной комнате 1 и 2 этажа, 2 шт. – 5000 рублей; монтаж ЦСП на пол ванной 2 этажа, 15 кв.м – 4500 рублей; нанесение рулонной гидроизоляции на пол ванной 2 этажа, 15 кв.м – 4200 рублей; монтаж перегородки для ванной 2 этажа, 1,5 шт. – 3100 рублей; устройство плитки на стены и пол, 200 кв.м – 220000 кв.м, а всего на сумму 286500 рублей.

ФИО1 во исполнение договора подряда передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 143250 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 14 марта 2024 года.

Работы по договору ответчиком выполнялись некачественно, с нарушением строительных норм и правил, а также с нарушением сроков, установленных договором подряда.

ФИО1 обратилась в МОМВД России «Мордовский» с заявлением о том, что ФИО2 оказал истцу некачественные и не в полном объеме услуги ремонта, по результатам проверки по которому 22 августа 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из объяснений опрошенного в ходе проверки ФИО2 следует, что между ним и ФИО1 действительно 14 марта 2024 года был заключен договор № на проведение ремонтно-отделочных работ, и заказчик передала ему аванс в размере 50% от общей работы, а именно 143250 рублей. При этом работу по договору он должен был выполнить за 1 месяц, то есть до 14 апреля 2024 года. Осуществлять проведение ремонтно-отделочных работ он стал с 18 марта 2024 года. Данную работу он проводил до 01 мая 2024 года, вместо 1 месяца, как было указано в договоре, после чего хотел заключить продление договора по рабочим дням, так как возникли сложности в работе, в связи с чем закончить работу в срок не представилось возможным, но с ним договор о продлении так никто и не заключил. Впоследствии он продолжал производить указанные работы, без продления договора, до 13 июня 2024 года. 15 июня 2024 года он не пришел по указанному выше адресу для выполнения работ, так как у него были сломаны инструменты, а связаться с ним по телефону не могли по причине того, что телефон был сломан. Умысла на присвоение денежных средств ФИО1 он не имел, вводить в заблуждение последнюю не хотел, задержки возникли из-за технологических и организационных вопросов.

Суд приходит к выводу, что, заключив договор подряда, в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 в качестве потребителя вступила в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите права потребителей».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из анализа представленных суду материалов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнял работы по заданию истца и в действиях сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда согласно ст. 702 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 4 Закона РФ «О защите права потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите права потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 28 Закона РФ «О защите права потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ, качество которых соответствует договору.

Договором подряда предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору (пп. 2.4, 2.5 договора подряда).

В подтверждение некачественно произведенной ответчиком работы истцом представлено доказательство – экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» № от 16 июля 2024 года, из которого следует, что по результатам выполненного исследования установлено множество несоответствий (дефектов и повреждений) выполненных работ по договору подряда № от 14 марта 2024 года на отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в частности, нарушения пп. 7.4.17, 8.14.1 СП 71.13330.2017 при монтаже плитки на пол и на стены. Совокупность установленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, нормативно-технической документации влияет на использование результата исследуемых работ по назначению и на их долговечность. Дефекты (несоответствия) являются значительными и неустранимыми. Требуется переделка исследуемых работ с соблюдением строительных норма и правил, а также требований организационно-технологической, нормативной и технической документации.

Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий по договору подряда № от 14 марта 2024 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для приведения качества работ в соответствие с требованиями строительных норм и правил, иной научно-технической документации, проектной документации, определенная базисно-индексным методом, с учетом округлений на, на момент проведения исследования составляет 544776 рублей.

Доказательств иной стоимости работ по устранению выявленных несоответствий указанного договора подряда ответчиком не предоставлено.

Кроме того, договором подряда предусмотрена общая продолжительность работ – 30 рабочих календарных дней, однако в установленный срок данные работы ответчиком выполнены не были.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в городе Жердевке, Сампурском, Жердевском, Токаревском, Мордовском, Знаменском районах дал заключение по делу, согласно которому требования истца ФИО1 являются правомерными и обоснованными, соответствующими Закону РФ «О защите права потребителей», с которым суд соглашается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 544 776 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Законом РФ «О защите права потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Суд учитывает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в некачественном проведении подрядных работ, которое привело к тому, что истец длительное время не имеет возможности пользоваться ванными комнатами в принадлежащем ей на праве собственности доме по прямому назначению.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 30000 рублей.

Во взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъясняет в п. 46 Пленум Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

16 августа 2024 года ФИО1 направляла в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 287 388 рублей, из расчета 544776 рублей + 30000 рублей = 574 776/2 = 287 388 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

За выполнение экспертного заключения № от 16 июля 2024 года истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 июля 2024 года.

Суд относит расходы за выполнение экспертного заключения к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика, исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19496 рублей, из расчета 16496 рублей + 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: 544776 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей – стоимость работ по устранению выявленных несоответствий по договору подряда № от 14 марта 2024 года, 30000 (тридцать тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, 287388 (двести восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 20000 (двадцать тысяч) рублей – судебные издержки по оплате экспертного заключения № от 16 июля 2024 года, а всего – 882164 (восемьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19496 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья М.О. Кирьянова