Решение № 12-1647/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-1647/2025

УИД 77RS0024-02-2025-007326-44

Дело № 12-1647/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 03 июля 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, проверив дело по жалобе представителя ООО «СИСТЕМЫ» на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010125041001020475 от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125041001020475 от 10.04.2025 г. вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» ООО «СИСТЕМЫ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 ЗГМ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 03.04.2025 года в 03.25.58 по адресу: адрес, транспортное средство марки «Чери (LVV) ARRIZO 8 M31APL4BL50E01», г.р.з. н952ка977, собственником которого, на момент фиксации правонарушения, являлось ООО «СИСТЕМЫ», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40172, свидетельство о поверке № С-Т/24-06-2024/348969850, действительное до 23.062026 г. включительно.

Защитник ООО «СИСТЕМЫ» обжалует указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ТС выбыло из владения общества и находилось во владении другого лица на основании договора аренды, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, была произведена предоплата парковочных сессий, не определено точное местоположение ТС, была осуществлена не парковка, а остановка ТС. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «СИСТЕМЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом (ИПО 80406410031249), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.8.14 ЗГМ, предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КРФобАП предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФобАП, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2025 года в 03.25.58 по адресу: адрес, транспортное средство марки «Чери (LVV) ARRIZO 8 M31APL4BL50E01», г.р.з. н952ка977, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности не имеется.

Действия ООО «СИСТЕМЫ» квалифицированы по п.2 ст.8.14 ЗГМ правильно.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ГКУ «АМПП», при вынесении обжалуемого акта, правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

При этом суд приходит к выводу о том, что обоснованно к административной ответственности привлечён собственник транспортного средства «Чери (LVV) ARRIZO 8 M31APL4BL50E01», г.р.з. н952ка977.

Представленные суду копии согласия на обработку персональных данных, реестр контролируемых лиц, тарифы по аренде, путевого листа, договора аренды транспортного средства от 03.03.2025 года, заключенного между ООО «СИСТЕМЫ» и фио, акт приема-передачи автомобиля, запрос методов оплаты, платежные паручения от 05.02.2025 года, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения собственника в момент фиксации правонарушения.

Согласно материалам дела, а также данным ФГИС «Такси», находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sicmt.ru/fgis-taksi), на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Чери (LVV) ARRIZO 8 M31APL4BL50E01», г.р.з. н952ка977, использовалось для осуществления на территории адрес деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при этом именно Общество имеет действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, в которое включены сведения о транспортном средстве марки «Чери (LVV) ARRIZO 8 M31APL4BL50E01», г.р.з. н952ка977, то есть является перевозчиком.

При таком положении нет оснований полагать, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее Обществу транспортное средство марки «Чери (LVV) ARRIZO 8 M31APL4BL50E01», г.р.з. н952ка977, выбыло из владения Общества и не находилось под его контролем.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки «Чери (LVV) ARRIZO 8 M31APL4BL50E01», г.р.з. н952ка977, на платной стоянке 03.04.2025 года в 03.25.58 по адресу: адрес, суду не представлено, действия ООО «СИСТЕМЫ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого заявителем постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией данной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СИСТЕМЫ» к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по её доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КРФобАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125041001020475 от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в отношении ООО «СИСТЕМЫ» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио