Решение № 12-84/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12 – 84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 01 ноября 2017 года

Судья Топкинского городского суда Раужин Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе /должность/ ФИО1 на постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 26 сентября 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Кемеровской области (далее – ГКУ Кемеровской области) от 26 сентября 2017 года № ** по делу об административном правонарушении /должность/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д.87-90).

Согласно данному постановлению, в нарушение требований ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2016 году К. не осуществляло закупки товаров, работ и услуг у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 15% совокупного годового объема закупок для обеспечения нужд учреждения.

В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 указывает на то, что должностным лицом при назначении административного наказания не было учтено то обстоятельство, что вредных последствий от данного правонарушения не наступило, ею (ФИО1) предпринимались все необходимые меры с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в связи с чем полагает, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, могло ограничиться предупреждением. Также ФИО1 указывает на отсутствие у неё умысла на совершение данного правонарушения, поскольку К. осуществляет единственный вид закупок – /сведения удалены/. Участниками данных закупок являются физические лица. Субъекты малого предпринимательства с заявками об участии в закупках не обращались.

В поданной жалобе ФИО1 также указывает на нарушение положений ч.5 и ч.6 ст.28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен по истечении месяца со дня возбуждения дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на сложное материальное положение, заключающееся в небольшом размере заработной платы, наличием на иждивении … детей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление начальника ГКУ Кемеровской области от 26 сентября 2017 года № **, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, а в случае установления судом малозначительности данного правонарушения, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника О.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Представитель заявителя О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – начальник ГКУ Кемеровской области С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Также должностным лицом представлены письменные возражения на жалобу ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника О.Н., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы /должность/ ФИО1 по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 11 статьи 7.30 Кодекса за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи путем: 1) проведения открытых конкурсов с ограниченным участие, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только те субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществление закупок с учетом положений ч. 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Как следует из материалов дела, за 2016 год доля закупок К. у субъектов малого предпринимательства и социально - ориентированных некоммерческих организаций составила всего 0 % от совокупного годового объема закупок … рублей … копеек.

Данное обстоятельство подтверждается контрактом № ** от ДД.ММ.ГГ., отчетами по формам ОКУД 0503127, 0503737 по состоянию на 01 января 2017 года, информацией о контрактах за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, представленной К. (л.д.37-41, 45-66).

Из протокола об административном правонарушении №** от 12 сентября 2017 года следует, что объем закупок, которые К. должен был осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году составляет … рублей, фактически закупки указанных организаций в объеме, установленном законом, не производились (л.д.79-81).

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались.

В соответствии с разделом 5 Положения о К. К. возглавляет …, который несет всю полноту ответственности за деятельность К., за организацию и работы по выполнению задач и функций, возложенных на К. (л.д.71).

Согласно ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечаний к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации…. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением … от ДД.ММ.ГГ. № ** ФИО1 назначена /должность/ (л.д.76).

Приказом от ДД.ММ.ГГ. № ** … ФИО1 назначена ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение каждого контракта (л.77).

В силу указанного Положения, Приказа от ДД.ММ.ГГ. ФИО1, как /должность/, является лицом, ответственным за организацию реализации положений ст. 30 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку ФИО1 были нарушены требования ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу, исследованными судом допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в соответствии с положениями ч.2.2. и ч.2.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а именно в размере 25000 рублей.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Состав ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и ответственность наступает при установлении факта нарушения требований о порядке размещения заказов, наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием привлечения к ответственности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока административного расследования не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с трудным имущественным положением ФИО1, принятием ею мер для предупреждения совершения правонарушения, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа, материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Заявителем жалобы доказательств суду в обоснование своих доводов в указанной части также не представлено.

Тот факт, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, её сложное материальное положение не являются безусловными основаниями для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, материальное положение заявителя жалобы было учтено должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит установленный порядок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 26 сентября 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /должность/ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Н. Раужин

Решение вступило в законную силу 25 ноября 2017 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин