Решение № 2А-2534/2024 2А-2534/2024~М-1342/2024 М-1342/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2534/2024

УИД 19RS0001-02-2024-001898-66 Дело № 2а-2534/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 мая 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2 о признании решений, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что 14.12.2023 в адрес Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ представителем ООО ПКО «АБК» почтой России было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL№ с должника ФИО3 в пользу ООО «АБК» на основании электронной исполнительной надписи нотариуса №У-0000025843, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 47/623ДГ, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) ФИО3 Указанное заявление получено сотрудниками АГОСП №2 УФССП России по РХ 26.12.2023, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора ШПИ 80096591715146. Через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных услуг» ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» было направлено заявление № 3649283989 о повторном предъявлении исполнительного документа на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ. Однако, в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом Абаканского ГОСП№2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. По указанному факту 31.01.2023 представителем истца в порядке подчиненности в адрес руководителя УФССП по РХ – главному судебному приставу ФИО5 почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель истца просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского ГОСП№2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному внесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО ПКО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»; ответ на жалобу предоставить по электронной почте либо по адресу почтовой корреспонденции ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору ШПИ 80105292460689, получена сотрудниками АГОСП№2 УФССП России по Республике Хакасия 11.02.2024. 27.02.2024 было получено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому в возбуждении исполнительного производства отказано, так как к заявлению о возбуждении исполнительного производства не был приложен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса. Истец считает данное постановление необоснованным и незаконным. На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава АГОСП№2 УФССП России по РХ ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава АГОСП№2 УФССП России по РХ ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору №PILCAD22BF1912131429 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «АБК» на основании электронной исполнительной надписи нотариуса №У-0000025843, выданной 25.06.2022 нотариусом ФИО4

Определением Абаканского городского суда от 02.04.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Абаканском ГОСП № 2 УФССП по РХ находилось исполнительное производство №-ИП от 27.06.2022 года в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк».

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000025843.

28.04.2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.06.2023 года АО «Альфа-Банк» заключило договор № 47/623ДГ об уступке требований с ООО «АктивБизнесКонсалт». ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло, в том числе, право требования задолженности с должника ФИО3

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Абаканское ГОСП № 2 УФССП по РХ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи.

22.01.2024 года СПИ АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО2 на вышеуказанное заявление истца дан ответ за №, согласно которому к заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса, поэтому возбудить исполнительное производство не представляется возможным.

Данный ответ направлен в адрес заявителя 25.01.2024 года, что усматривается из списка простых почтовых отправлений №24.

30.01.2024 года истец обратился к руководителю УФССП по РХ ФИО5 с жалобой на бездействие начальника АГОСП№2 УФССП по РХ ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства.

27.02.2024 начальником АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО1 вынесено постановление о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи отсутствием приложенного к заявлению исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относятся, в том числе и исполнительные надписи нотариуса.

В силу ч. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 3 ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Аналогичное положение содержится в ч. 1.1. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

Из изложенного следует, что ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» для возбуждения исполнительного производства, в том числе повторно, по электронной надписи нотариуса следует обратиться к нотариусу для направления им исполнительного документа в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП по РХ на исполнение.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Принимая во внимание, что исполнительный документ не поступил в АГОСП № 2 УФССП по РХ, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес решение по обращению заявителя в форме ответа, а не постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление по жалобе административного истца является законным и обоснованным. Обжалуемое бездействие со стороны административных ответчиков не допущено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, административными ответчиками исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца решением, действиями (бездействием) административных ответчиков не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе и об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю АГОСП № 2 УФССП России по РХ ФИО2 о признании решений, бездействия незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2024 г.

Судья К.Н. Неткачев