Апелляционное постановление № 22-6785/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 22-6785/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 25 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО2 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 10 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей;

- 15 октября 2018 года по приговору Советского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 7 февраля 2019 года по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22 марта 2019 года по приговору Советского районного суда г.Уфы по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 марта 2019 года по приговору Кировского районного суда г.Уфы по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 апреля 2019 года по приговору Калининского районного суда г.Уфы по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 апреля 2019 года по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 апреля 2019 года по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 и ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2019 года окончательно определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 8 апреля 2019 года с 22 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года, а также с 20 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года по приговору Советского районного суда г.Уфы от 15 октября 2018 года, с 23 января 2019 года по 21 марта 2019 года, по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 апреля 2019 года с 23 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года, по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2019 года с 23 сентября 2019 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы от 10 октября 2018 года и приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Василенко А.Я. в его интересах, мнение прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, тайного хищения сотового телефона марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на указанную сумму.

Преступление им было совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в хищении телефона у Потерпевший №1 не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, подлежащим отмене. Свою жалобу мотивирует тем, что ему было назначено наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При проведении допроса в качестве подозреваемого на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Уголовное дело в отношении него сфабриковано по показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Из материалов дела следует, что вещественное доказательство отсутствует. Несколько судебных заседаний откладывалось из-за неявки потерпевшего. Его осудили без участия потерпевшего. Для проведения экспертизы потерпевший даже не предоставил коробку от телефона. Признание им вины было вынужденной мерой. Его вина ничем не доказана. В ходе судебного заседания потерпевший допрошен не был, поэтому он был лишен возможности задавать ему вопросы, то есть судом был нарушен принцип состязательности сторон. Судом не были проверены его доводы. Порядок ознакомления с уголовным делом был грубо нарушен. Суд вынес приговор основываясь на его признательных показаниях, а не на совокупности имеющихся доказательств. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство либо вернуть прокурору.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу ФИО2 предлагается приговор от 24 сентября 2019 года отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а назначенное наказание усилить. При это указывается, что по смыслу закона датой вынесения приговора является дата провозглашения приговора. Согласно протоколу судебного заседания, настоящий приговор постановлен и провозглашен 24.09.2019. Вместе с тем, в обжалуемом приговоре ошибочно указано, что он постановлен и провозглашен 23.09.2019, что противоречит материалам дела. Суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установил отсутствие отягчающих обстоятельств, однако требование ч.1 ст.62 УК РФ не применил. По настоящему делу требования ст.ст.6,43,60 УК РФ выполнены не в полной мере. При назначении наказания в виде лишения свободы суд фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вследствие чего приговор суда нельзя признать законным, а назначенное судом наказание справедливым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 предлагает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 установлена показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО1, взятый на время у Потерпевший №1 сотовый телефон не вернул, скрылся, от контактов уклонялся. Кроме того, из показаний самого осужденного ФИО1, допрошенного в установленном законом порядке на предварительном следствии в качестве обвиняемого, видно, что он, признавая себя виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, показал, что он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сильно опьянел и забыл про свой сотовый телефон, похитил у него сотовый телефон, скрылся с ним, впоследствии продал сотовый телефон неизвестному лицу. В суде в прениях сторон в своем выступлении в качестве подсудимого ФИО1 также признал себя виновным.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признанны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления, в связи с получением прокуратурой копии приговора от 23 сентября 2019г., тогда как правильной является дата постановления приговора 24 сентября 2019 года, не усматривается. Согласно материалам дела, в частности, протоколу судебного заседания, приговор постановлен и оглашен 24 сентября 2019 года, а не 23 сентября 2019 года.

Как установлено в судебном заседании судом апелляционной инстанции, и подтвердил участвующий в суде прокурор, полученная прокуратурой копия приговора, кроме даты его постановления судом 23 сентября 2019 года, ничем не отличается по содержанию от подлинника приговора в уголовном деле с датой его постановления судом 24 сентября 2019 года.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что при изготовлении копии приговора, направленной в прокуратуру, допущена техническая ошибка, не затрагивающая существа дела, она не повлекла ущемление чьих-либо прав, в том числе, не явилась препятствием для государственного обвинителя принести апелляционное представление. Названная ошибка, технического характера не может служить основанием для отмены приговора, о чем предлагается в апелляционном представлении.

При этом суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не может ухудшить положение осужденного ФИО1, изменить дату начала исчисления срока наказания, указав ее не с 23 сентября 2019г., а с 24 сентября 2019 года, поскольку данный вопрос никем не ставился.

Вопреки доводам жалобы, представления наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,62,69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено то, что он вину признал полностью, раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, то есть все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных смягчающих, отсутствия отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, мотивировав свой вывод с приговоре, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться. В том числе, как видно из размера назначенного ФИО1 наказания, назначено оно с учетом учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, хотя суд и не сделал на нее ссылку.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, как на основания смягчения назначенного наказания, обстоятельства, на которые указывает государственный обвинитель в апелляционном представлении, как основания усиления назначенного наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им.

Между тем, суд обоснованно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Условий для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Не установлены по делу и основания применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности виновного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ соблюдены.

Суд обоснованно признал необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает внести в приговор изменение, указав в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следует так же как излишне указанное исключить из приговора указание на зачет времени содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года.

Необходимо также указать в резолютивной части на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 25 ноября 2019 года и дополнить резолютивную часть указанием на зачет срока содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по 25 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- указать в резолютивной части на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 25 ноября 2019 года;

- исключить указание на зачет времени содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года;

- дополнить резолютивную часть указанием на зачет срока содержания под стражей с 23 сентября 2019 года до 25 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Фаткуллин А.З.

Дело № 22-6785/2019