Приговор № 1-981/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-981/2025

КОПИЯ

Дело № 1-981/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-003430-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Саидовой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Нижневартовска Демянчука Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кальчика А.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1213 от 21.10.2015 и ордер №112 от 13.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,68 грамма, 14.02.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до момента задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в 17 часов 00 минут.

14.02.2025, около 17 часов 00 минут, в ходе охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску на входе в магазин «Магнит» по ул. Чапаева д. 42 г. Нижневартовска задержан несовершеннолетний ФИО2

14.02.2025, в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО2, проведенного в комнате охраны магазина «Магнит», расположенного в доме №42 по улице Чапаева города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в период времени с 21 часов 13 минут до 21 часов 35 минут, с наружного кармана барсетки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта №134 от 24.02.2025 года (справке об исследовании №108 от 15.02.2025) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 4,68 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса вещества от 1 грамма до 200 грамм, в состав которого входят N-метилэфедрон и его производные, отнесена к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что после окончания школы он поступил в «Нижневартовский строительный колледж», где познакомился с ФИО3 №3 и ФИО3 №4, между ними дружеские отношения. 14.02.2025 он, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 гуляли по г. Нижневартовску, далее, направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В магазине они встретили парня по имени Адам. С Адамом они познакомились примерно 2 года назад, в общей компании, дружеских отношений с ним не поддерживали, иногда списывались с ним в Интернете. Ему известно о том, что Адам работает курьером наркотических средств, так как сам об этом рассказывал. На какой именно магазин работает, ему неизвестно, Адам предложил им пройти на кладбище, которое расположено за магазином «Магнит», так как хотел что-то показать. Пройдя на кладбище, Адам показал, что у него имеется пакет с наркотиком «соль», и рассказал им, что не будет раскладывать наркотик по закладкам, а употребит его самостоятельно. Тот хвастался тем, что обманывает магазин и употребляет наркотики. Ему это не понравилось, и он решил забрать у Адама пакетик с наркотиками для того, чтобы тот не употреблял его. Примерно в 16 часов 50 минут, он забрал у него пакет с порошкообразным веществом и положил его к себе в сумку. Указанный наркотик он не планировал сбывать, а забрал его для того, чтобы Адам не употребил его. Далее они снова отправились в магазин «Магнит», их сразу задержали сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и спросили о том, что они делали в лесу на кладбище. Те пояснили, что просто встретились там со своим знакомым. Через некоторое время приехали сотрудники ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили о том, что будут проводить личный досмотр. После чего в присутствии педагога и двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед досмотром он сообщил, что при нем находится наркотическое вещество. Далее в ходе личного досмотра, из его сумки был изъят пакет с порошкообразным веществом. Вину в совершении преступления признает, а именно то, что он хранил при себе наркотическое вещество в крупном размере, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, показал, что 14.02.2025, на территории кладбища за магазином «Магнит», расположенном по адресу: <...> приобрел у Адама наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе до момента изъятия наркотика сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того показал, что указанное наркотическое средство сбывать он не планировал, хотел уничтожить наркотик, чтобы его никто не смог употребить. (т. 1 л.д. 55-58, л.д. 71-73, л.д. 82-84)

ФИО3 ФИО3 №5 – старший инспектор по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 УМВД России по г. Нижневартовску, в судебном заседании показала, что 14.02.2025 поступила информация из Следственного комитета, что задержан несовершеннолетний ФИО2 по ст. 228 УК РФ. 05.03.2025 она пригласила ФИО2 вместе с его законным представителем в отдел полиции для постановки его на профилактический учет. За время проведения профилактической работы ФИО2 и его семья зарекомендовали себя с положительной стороны, образовательными учреждениями также была дана положительная характеристика.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №11, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №14, ФИО3 №10, в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО1

Свидетелями ФИО3 №4 и ФИО3 №3 на стадии предварительного расследования были даны аналогичные показания, согласно которым, 14.02.2025 в 15 часов 30 минут, они встретились с ФИО2, после чего вместе пошли гулять по г. Нижневартовску. В 16 часов 30 минут они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В магазине они встретили парня по имени Адам. До этого они с Адамом виделись в общей компании, дружеских отношений с ним не поддерживали. Когда они увиделись с Адамом, тот предложил им пройтись до кладбища, расположенного за магазином «Магнит». Придя на кладбище, Адам показал, что у него имеется полимерный пакет с наркотиком «соль». Адам пояснил, что указанный наркотик он должен был сбыть в виде закладок, но тот делать этого не будет, а употребит наркотик самостоятельно. Адам хвастался тем, что обманывает свой нарко-шоп, в котором работает закладчиком, и употребляет наркотики, предназначенные для сбыта. После этого ФИО2 забрал у Адама пакет с наркотическим веществом, чтобы тот не употреблял наркотик. Далее ФИО2 положил пакетик с наркотиком к себе в сумку, и они пошли обратно в магазин «Магнит», где их задержали сотрудники полиции, которые провели личные досмотры каждого из них. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 114-117, т. 1 л.д. 121-124)

Свидетелями ФИО3 №6 и ФИО3 №8 на стадии предварительного расследования были даны аналогичные показания, согласно которым, 14.02.2025 они находились возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В вечернее время, около 20 часов 00 минут, сотрудники полиции предложили им побыть понятыми при производстве процессуальных действий, они согласились. Далее они совместно с сотрудниками полиции прошли в комнату охраны магазина «Магнит», сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, также указали на то, что они могут вносить в протокол замечания. Далее сотрудники представили им трех несовершеннолетних лиц: ФИО2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 Указанным лицам в присутствии социального педагога разъяснили права и обязанности. При начале личного досмотра каждому несовершеннолетнему задали вопрос, имеются ли при них, запрещенные на территории Российской Федерации, предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при нем имеется полимерный пакет с порошкообразным веществом, давать пояснения по поводу этого пакета отказался. После чего, у ФИО2, в барсетке, надетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. У других несовершеннолетних лиц каких-либо предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружили. Кроме того, у ФИО2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 были изъяты мобильные телефоны. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в отдельные полимерные пакеты (полимерный пакет с порошкообразным веществом в один пакет, мобильные телефоны, каждый в отдельности, в другие пакеты), открытый край пакетов перевязывали ниткой, после опечатывали отрезком бумаги с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Данная упаковка исключает доступ к содержимому пакетов без нарушения целостности указанных пакетов. Каких-либо противоправных действий сотрудники полиции не совершали, замечаний от досматриваемых лиц не поступало. (т. 1 л.д. 125-128, т. 1 л.д. 139-143)

ФИО3 ФИО3 №11, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, показал, что 14.02.2025 в ДЧ УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение от сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску, что 14.02.2025, примерно в 17 часов 00 минут, по адресу: <...>, в магазине «Магнит», сотрудниками полиции были задержаны трое несовершеннолетних граждан, один из которых пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество. Далее он, совместно с оперуполномоченными ФИО3 №12 и ФИО3 №13, направились к указанному магазину «Магнит» для проведения проверочных мероприятий. По прибытию на место было установлено, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску были задержаны несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 №4 и ФИО3 №3 Подойдя к указанным лицам, они представились и предъявили им служебные удостоверения, а также попросили их пояснить, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2, пояснил, что при нем находится полимерный пакет с порошкообразным веществом. Ими было принято решение провести личный досмотр несовершеннолетних для обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Далее, они пригласили двух понятых мужчин, социального педагога для проведения личного досмотра несовершеннолетних, также, были осуществлены телефонные звонки их родителям. Находясь в помещении комнаты охраны магазина «Магнит», ФИО3 №12 провел личный досмотр ФИО3 №4, далее, ФИО3 №13 провел личный досмотр ФИО3 №3 В ходе личного досмотра у ФИО3 №4 и ФИО3 №3 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, каких-либо запрещенных предметов и веществ у них обнаружено не было. Он провел личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Также ФИО2 было предложено указать на предметы и вещества, запрещенные в гражданством обороте, находящиеся у него. ФИО2 пояснил, что при себе имеет один полимерный пакет внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты один полимерный пакет внутри, которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе темного цвета. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 предметы, в присутствии понятых, педагога и ФИО2 были изъяты и упакованы в отдельный полимерный пакетик, горловина которого была перевязана нитью, к концам нити была прикреплена бирка с печатью и пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 129-133)

ФИО3 ФИО3 №7, педагог КОУ «НШООВЗ №1», показал, что 14.02.2025 ему поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что необходимо принять участие в личном досмотре трёх несовершеннолетних парней, на что он согласился. Далее, сотрудник полиции скинул ему адрес, куда необходимо приехать, а именно магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Через некоторое время он прибыл по указанному адресу, на месте находились сотрудники полиции и трое несовершеннолетних парней, как ему позже стало известно, это были ФИО2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых. Далее он участвовал в личном досмотре ФИО3 №3 и ФИО3 №4, у которых были обнаружены и изъяты их мобильные телефоны. Каких-либо запрещенных веществ и предметов у них обнаружено не было. Далее, был проведен личный досмотр ФИО2, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. ФИО2 ответил, что все права ему понятны. Далее сотрудником полиции было предложено ФИО2 указать на наличие у него предметов и веществ, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте и находящиеся у него без специального разрешения, такие как наркотики, оружие, боеприпасы и так далее. ФИО2 пояснил, что при себе имеет один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон марки «Айфон». Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2, предметы в присутствии всех участвующих лиц были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязывались нитью, прошивались, к концам нити были прикреплены бирки с печатью, на которых были написаны пояснительные надписи, заверенные подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом путем зачитывания протокола вслух сотрудником полиции, проводившим личный досмотр. Затем, все участвующие лица расписались в протоколе. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 не высказывали. Сотрудники полиции в общении с ними были очень вежливы и корректны. Каких-либо противоправных действий в отношении них не совершали. (т. 1 л.д. 134-138)

Свидетелями ФИО3 №9, ФИО3 №14, ФИО3 №10 на стадии предварительного расследования были даны аналогичные показания, согласно которым, они находились на службе, в составе АП-120 по ООП и ООБ. 14.02.2025 в 17 часов 00 минут, находясь в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ими были замечены трое молодых парней, которые направлялись из лесного массива старого кладбища в сторону магазина «Магнит», при этом, они вели себя подозрительно, а именно меняли траекторию движения, прятали руки в карманы, при виде патрульной машины ускорили шаг и направились в помещение магазина «Магнит». Ими было принято решение задержать указанных граждан для проведения проверки о причастности их к незаконному обороту наркотиков. Далее, в помещении магазина «Магнит» ими были задержаны указанные лица, а именно несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 ФИО2, пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество. ФИО3 №3 и ФИО3 №4 пояснили, что при себе запрещенных веществ не имеют. Далее на место происшествия были вызваны сотрудники ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. Каких-либо противоправных действий сотрудниками полиции в отношении ФИО2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 не совершались, в общении были вежливы и корректны. (т. 1 л.д. 149-153, т. 1 л.д. 154-158, т. 1 л.д. 159-163)

При этом показания сотрудников полиции ФИО3 №9, ФИО3 №14, ФИО3 №10 в части сведений, ставших им известны со слов сотрудников ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в ходе проведения процессуальных действий, судом в качестве доказательств не принимаются, так как эти сведения стали им известны в связи с осуществлением служебной деятельности.

ФИО3 ФИО1, показала, что подсудимый ФИО2 её сын, охарактеризовала его с положительной стороны. 14.02.2025 в вечернее время ей поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил о том, что её сын задержан по подозрению в хранении наркотиков и они будут проводить его личный досмотр. Они прибыла к магазину «Магнит», расположенного по ул. Чапаева, д.42, увидела, что там находится ФИО2 со своими двумя друзьями и сотрудники полиции. ФИО2 рассказал ей, что у него обнаружили и изъяли пакет с наркотиком, который он забрал у мальчика по имени Адам для того, чтобы Адам не употреблял его, после чего собирался его уничтожить. (т. 1 л.д. 144-148)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 №15 и ФИО3 №1

ФИО3 ФИО3 №15 – социальный педагог «Нижневартовского строительного колледжа», показала, что 30.09.2024 ФИО2 был зачислен в «Нижневартовский строительный колледж» слушателем дополнительных платных курсов, в феврале 2025 года в колледж поступила информация о том, что ФИО2 был задержан, после чего с ним и с его мамой проводились профилактические беседы совместно с педагогом-психологом. Она охарактеризовала несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и его семью с положительной стороны.

ФИО3 ФИО3 №1 – педагог-психолог «Нижневартовского строительного колледжа», показала в феврале 2025 года пришёл запрос в Нижневартовский строительный колледж по факту того, что у ФИО2 было найдено наркотическое средство, в связи с чем были проведены психологические диагностики, изучение стрессоустойчивости, изучение к склонности к девиантному поведению. По результатам диагностик ФИО2 показал высокий уровень стрессоустойчивости, также не наблюдалось склонности к каким-либо девиациям, имеется положительная адаптация, характеризуют ФИО2 с положительной стороны, изоляция ФИО2 с целью исправления нецелесообразна.

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 14.02.2025, у ФИО2 были изъяты: один полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе темного цвета с видимыми повреждениями дисплея IMEI: №, с сим-картой сотового оператора «МТС». (л.д. т. 1 л.д. 26-29)

Согласно протоколу явки с повинной от 15.02.2025, ФИО2 сообщил о том, что 14.02.2025 незаконно хранил наркотическое вещество на территории кладбища г. Нижневартовска в районе магазина «Магнит» по ул. Чапаева, д. 42. В содеянном раскаивается, готов добровольно показать конкретное место на территории кладбища, где он взял наркотическое вещество. Явка с повинной написана им самостоятельно без какого-либо давления и принуждения, в присутствии законного представителя ФИО1 и защитника Кальчика А.В. (т. 1 л.д. 35-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 15.02.2025, ФИО2 указал на участок местности «Городское кладбище №2», расположенное по адресу: г. Нижневартовск, «Городское кладбище №2», географические координаты: №, где 14.02.2025, примерно в 16 часов 50 минут, он забрал у Адама полимерный пакет с наркотическим средством, после чего стал незаконно хранить его при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в комнате охраны магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 169-173)

Согласно заключению эксперта №134 от 24.02.2025 (справке об исследовании №108 от 15.02.2025), представленное вещество массой 4,67 (4,68) грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 34, 191-192)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.02.2025 с прилагаемой фототаблицей – осмотрен полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с застежкой, в котором находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое 14.02.2025 в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 195-198)

Суд, исследовав, изучив и оценив указанные выше доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, за основу суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он, находясь на «Городском кладбище №2» забрал у своего знакомого пакет с порошкообразным веществом, чтобы тот его не употребил, и положил его к себе в сумку, после чего через непродолжительное время был задержан в магазине «Магнит» сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли пакет с порошкообразным веществом. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО3 №4 и ФИО3 №3 о том, что ФИО2 забрал у Адама пакет с наркотическим веществом и положил его к себе в сумку, после чего они направились в магазин «Магнит», где были задержаны сотрудниками полиции; ФИО3 №11 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, проводившего личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство; ФИО3 №6 и ФИО3 №8 – понятых, ФИО3 №7 – педагога КОУ «НШООВЗ №1», в присутствии которых у ФИО2 было изъято наркотическое средство; ФИО3 №9, ФИО3 №14, и ФИО3 №10 – сотрудников полиции, о том, что после задержания, ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство; ФИО1 о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын ФИО2 был задержан по подозрению в хранении наркотиков.

Данные показания подтверждаются письменными материалами дела: протоколом личного досмотра, в результате которого у ФИО2 было изъято наркотическое средство; протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что незаконно хранил при себе наркотическое вещество; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, где отобрал у Адама полимерный пакет с наркотическим средством и хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции; выводами экспертов установлены вид наркотического средства, изъятого у ФИО2, и масса, которая соответствует крупному размеру; протоколом осмотра предметов осмотрено наркотическое средство.

Проведенные исследование и экспертиза изъятого в ходе личного досмотра вещества выполнены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, содержат достаточно аргументированные выводы, ссылки на примененные методы и методики, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответственно, никаких законных оснований для хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества от 1 грамма до 200 грамм, в состав которого входят N-метилэфедрон и его производные составляет крупный размер.

Указанные выше факты в их совокупности, позволяют суду прийти к бесспорным выводам о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере, в соответствии с действовавшим на момент инкриминируемого деяния постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» как не нашедший своего подтверждения в судебном следствии.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 14.02.2025, в период времени не позднее 16 часов 30 минут приобрел наркотическое средство у неустановленного лица на территории «Городского кладбища №2».

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотическое средство он забрал у своего знакомого, чтобы тот его не употреблял, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №3, которые находились вместе с ним на территории «Городского кладбища №2».

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В силу ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, имеющиеся сомнения в доказанности стороной обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства», толкуются в пользу подсудимого ФИО2, следовательно, указанный признак подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который: впервые совершил тяжкое преступление; у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается; характеризуется по месту работы ИП ФИО3 №2 Пилорама «Белкин дом» и по месту учебы БУ «Нижневартовский строительный колледж» – положительно; согласно характеристике ИПДН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, состоит на профилактическом учете с 05.03.2025 на основании приказа №845 по п. 49.1.8 приказа МВД РФ №845 от 15.10.2013 года. По месту жительства характеризуется положительно. В ходе проведения обследования семейно-бытовых условий отрицательного влияния на несовершеннолетнего со стороны законных представителей не выявлено, жилищно-бытовые условия хорошие, соответствуют проживанию и возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – несовершеннолетние виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2, сразу после задержания, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление с применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности освобождения его от наказания в порядке ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, а также его личность, не имеется.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном, считает, что ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Отрицательного влияния на него старших по возрасту лиц в судебном следствии не установлено.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, а именно количества наркотического средства, степени реализации подсудимым преступных намерений, распространенности и опасности таких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В этой связи, ходатайство защитника Кальчика А.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, удовлетворению не подлежит.

С учетом личности подсудимого, характеризуемого положительно, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения, с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,66 грамма, хранящееся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску – хранить по месту их нахождения до рассмотрения, выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________ О.И. Крохалева

«___» ___________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-981/2025

Секретарь с/з __________ Э.Э. Саидова