Решение № 2-8/2017 2-8/2017(2-971/2016;)~М-932/2016 2-971/2016 М-932/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-8/2017

Дело № 2-8/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «06» июня 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова В.В.,

с участием истца (ответчика) Б.,

ответчика (истца) В.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску В. к Б, о признании недействительным постановления администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка»,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок под указанным домом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свое право собственности на земельный участок она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в установленном порядке, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей земельный участок граничит по правой меже по фасаду дома с земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности В. Ответчик самовольно, вопреки сложившегося порядка землепользования и зафиксированных в государственном кадастре недвижимости границам ее земельного участка, смонтировал забор, захватив часть ее участка. Ответчик фактически сдвинул границу их земельных участком вглубь ее участка на <данные изъяты>, существенно заузив проход между забором и домом. Регистрации права собственности на земельный участок предшествовали постановка его на кадастровый учет и процедура его межевания со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Фактически границы земельного участка ей были согласованы в установленном законом порядке, и участок был поставлен на кадастровый учет в границах с кадастровым номером №. В связи с действиями ответчика она обратилась к кадастровому инженеру Ш. для выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка. Кадастровым инженером была составлена соответствующая схема прохождения границ земельного участка. Согласно указанной схеме В. передвинул забор вглубь ее участка на <данные изъяты>. На неоднократные ее просьбы прекратить чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельном участком и демонтировать установленный забор, ответчик не реагирует. Просила обязать В. восстановить межевую границу земельных участков по адресу: <адрес> соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, путем переноса забора, разделяющего указанные участки, согласно схеме прохождения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером Ш. (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец) В. отказался от заявленных встречных исковых требований к Б. о признании недействительным постановления администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для участив деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры была привлечена Администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для участив деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры были привлечены Филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истец Б. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила обязать В. восстановить межевую границу земельных участков по адресу: <адрес> соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем переноса забора, разделяющего указанные земельные участки (л.д. 165).

Ответчик В. исковые требования Б. признал, просил суд принять признание иска.

Представители третьих лиц Администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, уведомленные надлежащим образом о месте времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика В. приобщено к материалам дела (л.д. 167).

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Б, удовлетворить.

Обязать В. восстановить межевую границу земельных участков по адресу: <адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, путем переноса забора, разделяющего указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Сафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2017.