Решение № 12-444/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-444/2021

66RS0006-02-2021-001438-55

Дело № 12-444/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А.,

при секретаре Рудаковой Ю.Р.,

с участием ФИО1,

представителя Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» о назначении административного наказания от 09 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» < № > от 09.06.2021 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а именно за то, что 14.04.2021 в 10:14 час. по адресу: <...> установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства - автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак < № > на газоне, то есть покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня, прилегающей к различным видам покрытия в нарушении п.п. 3 п. 7 «Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. № 29/61); п.п. 14,15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены Решением Екатеринбургского городской Думы от 21 декабря 2010 г. № 87/34).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии отменить. В обоснование жалобы указал, что на фотофиксации видно, что территория, на которой припарковано транспортное средство граничит только с внутридомовым проездом, не граничит с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. При размещении транспортного средства у него не было умысла повредить что-либо на дворовой территории, причинить общественную вредность. Полагает, что данные о нем были получены с нарушением требований закона, поскольку гражданин Г.К.А. указал недостоверные сведения о себе при подаче заявления начальнику ОП №15. При рассмотрении протокола об административном правонарушении Административной комиссией были допущены нарушения его прав.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление Административной комиссии отменить. Ходатайств не заявил.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Закрытая И.А. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку на фотоснимках зафиксировано, что территория, на которой был припаркован автомобиль не предназначена для парковки транспортных средств. Также на фотоснимках зафиксировано, что, непосредственно рядом с автомобилем растут деревья. Также указала, что ФИО1 проживает по адресу: ул.Машиностротелей, 51, в связи с чем знал о расположении газонов.

Выслушав ФИО3, представителя Администрации, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 09.06.2021 о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье, под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

- протоколом по делу об административном правонарушении < № > от 07.05.2021;

- актом осмотра (обследования) < № > от 14.04.2021, согласно которому в ходе осмотра должностным лицом по адресу: <...> установлен факт размещения транспортного средства автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак < № > на газоне;

- фотофиксацией места нарушения, из которых усматривается, что участок, на котором припаркован автомобиль Опель Астра» государственный регистрационный знак < № > граничит с твердым покрытием проезжей части.

Таким образом, Административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы ФИО1 о том, что на фотофиксации видно, что территория, на которой припарковано транспортное средство граничит только с внутридомовым проездом, не граничит с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, судья отклоняет, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, на фотоснимках зафиксирован факт размещения автомобиля, принадлежащего ФИО1 на газоне, то есть покрытой травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня, прилегающей к различным видам покрытия.

Доводы ФИО1 о том, что при размещении транспортного средства у него не было умысла повредить что-либо на дворовой территории, причинить общественную вредность судья отклоняет, поскольку наличие повреждений травяного покрытия либо бордюрного камня не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

Факт размещения принадлежащего ему транспортного средства на территории, зафиксированной на фотоснимках ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Доводы ФИО1 о том, что трава на территории отсутствовала, судья отклоняет, поскольку травяное покрытие отсутствовало ввиду сезонных и погодных условий, что само по себе не исключает факта размещения ФИО1 автомобиля на территории газона.

Доводы ФИО1 о том, что данные о нем были получены с нарушением требований закона, поскольку гражданин Г.К.А. указал недостоверные сведения о себе при подаче заявления начальнику ОП №15, судья отклоняет, поскольку фотофиксация произведена должностным лицом, что подтверждается актом осмотра, данные о собственнике автомобиля получены по запросу должностного лица, о чем в материалы дела представлены доказательства.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении Административной комиссией были допущены нарушения его прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются материалами дела об административном правонарушении < № >, представленными по запросу суда, из которых следует, что права ФИО1 были разъяснены, рассмотрение протокола об административном правонарушении проведено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Иные доводы ФИО1 судья расценивает как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем отклоняет.

Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 09 июня 2021 года < № > о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.