Решение № 2-3142/2024 2-3142/2024~М-2677/2024 М-2677/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3142/2024

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обосновании иска указала, что находится в трудовых правоотношениях с ответчиком, состоит в должности главного бухгалтера. Приказом директора МУП «Ноябрьскспецавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к изданию данного приказа послужил результаты служебного расследования, с которыми её не ознакомили перед вынесением приказа. Нарушение, по мнению ответчика, истцом допущено виновное бездействие, которое выразилось в халатном отношении к своим должностным обязанностям – отсутствии знаний своей должностной инструкции, нарушения срока сдачи отчета «персонифицированные сведения о физических лицах» в ИФНС, нарушение п.2.1., раздела 2, п.3.12, п.3.15, п.3.16, раздела 3, п.5.1, п.5.8, п.5.9 раздела 5 должностной инструкции главного бухгалтера. Считает приказ незаконным, поскольку нарушений должностной инструкции ею не допущено, ответчиком нарушена процедура привлечения к ответственности. Виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, которые могли повлечь применение указанного дисциплинарного взыскания, истцом не допущено. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, с актом служебного расследования не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (в указанный день сообщила работодателю, лист нетрудоспособности предоставлен). Обязанность по подготовке указанного в приказе отчета не является её обязанностью, возложена на другого сотрудника – ведущего бухгалтера ФИО5, которая удаленно выполняла свои обязанности (в частности, ДД.ММ.ГГГГ ею производились начисление и выплата заработной платы, что подтверждается материалами проверки). Работодателем не учтено, что в указанным период времени имелась повышенная нагрузка, вызванная отсутствием работников, все сотрудники бухгалтерии отсутствовали по разным причинам, она также находилась на больничном. Положения её должностной инструкции ей знакомы. Каких-либо оснований применения взыскания за незнание должностной инструкции трудовым законодательством не предусмотрено, объяснения по этому поводу у неё не истребовано, факт ничем не установлен. Данные обстоятельства ответчиком, тяжесть вменяемого в виду дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не учитывалась; не исследовалась возможность применения иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, исходя из принципа справедливости, соразмерности, гуманизма. Полагает формальный подход ответчика продиктован целью дискриминации его как неугодного работника. Приказ не содержит указания на конкретные обстоятельства допущенных нарушений – приведены общие формулировки о проступках без какой-либо конкретизации событий, со ссылкой на положения должностной инструкции, в том числе не касающиеся проступков. В приказе не указаны конкретные даты совершения проступков, не указано, за какой период якобы не выполнены возложенные на неё обязанности и каким именно образом (способ совершения проступка), со ссылкой на соответствующие нормативные либо локальные акты; в какие сроки она должна была исполнить возложенные обязанности, на основании каких локальных актов ответчика, каким образом, на основании какой именно документации были установлены такие нарушения, кем именно (с подтверждением полномочий таких лиц устанавливать такие обстоятельства), как и не приведено указаний на соответствующие нормативны либо локальные акты ответчика.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске, дополнив, что о вынесенном приказе истцу стало известно по выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с приказом, однако она ошибочно в приказе указала, что ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что должностную инструкцию свою она не нарушала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где почувствовала себя плохо, пошла к обеду на прием к врачу, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности. Отчет «персонифицированные сведения о физических лицах» за май 2024 г. должен быть сдан в ИФНС с 14 до 25 июня, ей об этом было известно. Однако полагала, что такой отчет должна была сдать ФИО1, т.к. она начальник истца. Подтверждает, что сотрудники бухгалтерии ФИО5, ФИО6 в это время отсутствовали на рабочем месте в связи с отпуском и больничным листом. Сдать отчет сама она не могла, в виду отсутствия у ней доступа в программе 1С ... и СКБ ... для отправки в налоговую инспекцию. ФИО5 и ФИО6 являются её подчиненными сотрудниками, которые ей не подчиняются. Полагает, что работодатель относиться к ней предвзято.

Представитель ответчика МУП «Ноябрьскспецавтотранс» МО <адрес>, действующий на основании доверенности, адвокат ФИО7 с иском не согласился, указав, что с приказом истец была ознакомлена еще ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска, однако при ознакомлении с приказом она указала ДД.ММ.ГГГГ. Ей попросили внести исправления, но она отказалась. Истцу известно было и основания к вынесению данного приказа. Основанием к вынесению данного приказа послужило не исполнение истцом своих прямых должностных обязанностей. Истец как главный бухгалтер несет ответственность за своевременную сдачу, в том числе налоговой отчётности. Истцу было достоверно известно о сроках сдачи налоговой отчетности, известно было, что сотрудники её бухгалтерии и её подчиненные отсутствовали на рабочих местах по уважительным причинам, однако в установленный законом срок отчет не был сдан её, не проконтролирована сдача отчета другими лицами, находящимися у неё в подчинении. График отпусков работодателем утверждается за год, истец как главный бухгалтер не могла не знать о периодах отпуска её подчиненных сотрудников и нахождения больничном листе другого подчиненного сотрудника. Заместителем директора ФИО12 после выхода на работу, был обнаружен не сданный отчет в налоговый орган, в связи с чем она сдала этот отчет, но с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 не работали в июне 2024 года в дистанционном режиме, в дистанционном режиме под их паролем работала ФИО1, чтобы зайти в программу и доделать работу. Каждый квартал к сдаче отчетности истец постоянно уходит либо на лист нетрудоспособности сама, либо по уходу за детьми, либо в отпуске. При вынесении приказа о назначении наказания учитывался работодателем ранее вынесенные приказы в отношении истца, отношение к труду. Предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя не имеется. При вынесении приказа процедура его вынесения не была нарушена. С приказом истец своевременно ознакомлена. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

Таким образом, указанные принципы обеспечивают гарантию, как работника на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, так и право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Как следует из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была принята на должность главного бухгалтера в Муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» МО <адрес> (далее МУП «Ноябрьскспецавтотранс») с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному МУП «Ноябрьскспецавтотранс» с ФИО8, работник обязуется добросовестно и своевременно выполнять работы, предусмотренные должностной инструкцией, на уровне установленной квалификации работника; своевременно и точно исполнять распоряжения, касающиеся трудовой деятельности непосредственного руководителя и администрации предприятия; выполнять иные обязанности, обусловленные правовым статусом работника и прочее.

Из должностной инструкции главного бухгалтера МУП «Ноябрьскспецавтотранс» следует, что главный бухгалтер должен знать законодательстве о бухгалтерском учете; постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы финансовых и контрольно-ревизионных органов по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, а также касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия; гражданское право, финансовое и налоговое законодательство; положения и инструкции по организации бухгалтерского учета на предприятии, правила его ведения; порядок оформления операций и организацию документооборота по участкам учета; формы и порядок финансовых расчетов; условия налогообложения юридических и физических лиц; порядок и срока составления бухгалтерских балансов и отчетности.

Согласно разделу 2 должностной инструкции на главного бухгалтера возложены следующие функции: руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на предприятии; обеспечение составление расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения; контроль соблюдения должностных обязанностей работниками бухгалтерии; контроль за своевременны и правильным оформлением бухгалтерской документации.

Согласно пункту 3.12 должностной инструкции главный бухгалтер должен обеспечивать составление достоверной отчётности предприятия на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление её в установленные сроки пользователям отчетности.

Согласно пункту 3.15 должностной инструкции главный бухгалтер должен осуществлять внутренний контроль ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3.16 должностной инструкции главный бухгалтер должен осуществлять контролировать ведение налогового учета и составление налоговой отчетности.

Согласно пункту 3.30 должностной инструкции главный бухгалтер должен вести налоговый учет и составлять налоговую отчетность, налоговое планирование, в том числе исчислять налогооблагаемую базу, и уплачивать налоги и взносы; проверять регистры налогового учета, налоговой отчетности и отчетности в государственные внебюджетные фонды; исправлять ошибки в бухгалтерском и в налоговом учете и отчетности.

Главный бухгалтер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за: не исполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором; за качественное и своевременное ведение учетной и отчетности документации, достоверность информации о состоянии выполненных работ (п.5.1, 5.8, 5.9 должностной инструкции).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ноябрьскспецавтотранс» за совершение дисциплинарного проступка, к главному бухгалтеру ФИО8 было применено дисциплинарное взыскание в виде - выговора.

Основанием к вынесению данного приказа послужила служебная проверка, проведенная на основании служебной записки заместителя директора (по финансам) ФИО12, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в ходе которой, Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие нарушения: виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. В действиях ФИО8 было установлено халатное отношение к своим должностным обязанностям, а именно отсутствие знаний своей должностной инструкции, нарушения срока сдачи отчета «Персонифицированные сведения о физических лицах» в ИФНС. Установлены нарушения главным бухгалтером ФИО8 п.2.1, раздела 2, п.3.12, п.3.15, п.3.16 раздела 3, п.5.1, п.5.8, п.5.9, раздела 5 должностной инструкции главного бухгалтера.

В судебном заседании истец не отрицала, что ею не был сдан в срок отчет «Персонифицированные сведения о физических лицах» в ИФНС. Ей известны сроки сдачи указанного отчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но полагает, что такой отчет должны сдавать её подчиненные сотрудники.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ подчиненные истца ведущий бухгалтер ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до конца июня находилась на листе нетрудоспособности (больничном листе), ведущий бухгалтер ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до конца июня находилась в отпуске.

О том, что подчиненные сотрудники ФИО6 и ФИО5 отсутствуют на рабочем месте, истцу было известно, вместе с тем она не проконтролировала своевременную сдачу отчета «Персонифицированные сведения о физических лицах» в ИФНС и сама не сдала в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В своем письменном пояснении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании истец указала, что у неё отсутствует доступ к программе ... 1.С ... по начислению заработной платы, кроме просмотра, отсутствует доступ к программе ..., в связи с чем она не могла сдать отчет.

При этом работодателем предоставлены налоговые отчеты, подписанные электронной подписью и поданные ФИО8 как главным бухгалтером в налоговый орган через АО «ПФ «...» ДД.ММ.ГГГГ в 06:57 «Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов», ДД.ММ.ГГГГ в 09:43 «Налоговая декларация по налогу на прибыль организации».

Указанное свидетельствует о том, что такой доступ к сдаче отчетности у истца был в этот же день.

Из журнала регистрации рабочего стола Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 (1С ...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8:03:53 ФИО8 работала в программе.

Согласно ответа ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой МУП «НСАТ» заключен договор № на сервисное обслуживание оргтехники, компьютерного парка и прочее, доступ к программе «1С:...» не заблокирован, в данном случае ФИО8 имеет возможность подписывать, сдавать, формировать любую отчетность в МИФНС, СОЦЗАЩИТА и т.д.. Доступ к программе «1С:...» не заблокирован, т.е. ФИО8 может пользоваться всеми доступными базами: ..., .... ФИО8 не обращалась о блокировке доступа к программе «1С: ...» (..., ...) и невозможности отправления отчета; об отсутствии доступа для формирования любых отчетов для сдачи в МИФНС.

В результате не выполнение прямых обязанностей истцом отчет «Персонифицированные сведения о физических лицах» за ДД.ММ.ГГГГ был сдан только ДД.ММ.ГГГГ в 09:27, за подписью руководителя МУП «НСАТ» ФИО10, который подготовлен был заместителем директора по финансам ФИО1.

При этом начисления по заработной плате были закончены бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует выписка по банковскому счету МУП «НСАТ».

Согласно пункту 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), в том числе являющиеся налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших, представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом;

- персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Согласно письменных объяснений, полученных в рамках служебного расследования от ведущего бухгалтера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о не сдаче отчета «персонифицированные сведения о физических лицах» главным бухгалтером ФИО8 она узнала от заместителя директора (по финансам) ФИО12, после выхода с больничного листа (листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период отсутствия ведущего бухгалтера ФИО5 (отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласие на совмещение должностных обязанностей не давала, так как физически не имела возможности выполнять дополнительную работу в связи с большой загруженностью. Электронная подпись для отправки отчетности у неё отсутствует, об этом знает главный бухгалтер ФИО8. Всю отчетность во время присутствия на работе главный бухгалтер ФИО8 отправляет и подписывает своей электронной подписью. По формированию и сдаче отчета «персонифицированные сведения о физических лицах» главный бухгалтер ФИО8 к ней не обращалась.

Согласно письменных объяснений, полученных в рамках служебного расследования от ведущего бухгалтера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, и начисление аванса произвела заранее. Программа удаленного доступа на компьютере отсутствует, а также трудовым договором не предусмотренная дистанционная работа.

Согласно письменных объяснений, полученных в рамках служебного расследования от специалиста ОК и Д ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период сдачи отчета «персонифицированные сведения о физических лицах» главный бухгалтер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 ч. находилась на рабочем месте, о чем был составлен акт. В период отчетности отсутствует лист нетрудоспособности (ежегодный отпуск, отпуск по уходу за ребенком инвалидом). Другие сотрудники из отдела бухгалтерии отсутствовали: ФИО5 в связи с отпуском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в связи с больничным листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных объяснений, полученных в рамках служебного расследования от заместителя директора (по финансам) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ после её выхода с больничного листа ДД.ММ.ГГГГ ею был выявлен факт несдачи главным бухгалтером ФИО8 отчета «персонифицированные сведения о физических лицах» в срок. Персонифицированные сведения подаются в ИФНС ежемесячно до 25 числа. На период сдачи отчета «персонифицированные сведения о физических лицах» главный бухгалтер ФИО8 находилась на рабочем месте. В период отчетности отсутствует лист нетрудоспособности (ежегодный отпуск, отпуск по уходу за ребенком инвалидом).

Аналогичного содержания заместитель директора (по финансам) ФИО12 подала на имя руководителя МУП «НСАТ» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ служебную записку.

На основании указанной служебной записки приказом МУП «НСАТ» от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведения служебного расследования.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом как главным бухгалтером не проконтролирована сдача отчета и не сдан отчет «персонифицированные сведения о физических лицах» в налоговый орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанный период истец, каких либо мер к сдаче указанного отчета не принято, находилась весь период времени на рабочем месте, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец до обеда находилась на рабочем месте.

Доводы истца о том, что сотрудники бухгалтерии, несмотря на отсутствие на рабочем месте, удаленно выполняли свои должностные обязанности, ничем не подтверждены.

Как пояснил представитель ответчика адвокат ФИО7, дистанционно работала только заместитель директора (по финансам) ФИО12, поскольку находилась на листе нетрудоспособности и под паролем бухгалтером доделывала свою работу в программе.

Согласно Акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором МУП «НСАТ» ФИО10 комиссия пришла к выводу о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО8. В действиях ФИО8 было установлено халатное отношение к своим должностным обязанностям, а именно отсутствие знаний своей должностной инструкции, нарушения срока сдачи отчета «Персонифицированные сведения о физических лицах» в ИФНС. Установлены нарушения главным бухгалтером ФИО8 п.2.1, раздела 2, п.3.12, п.3.15, п.3.16 раздела 3, п.5.1, п.5.8, п.5.9, раздела 5 должностной инструкции главного бухгалтера.

Обвинения со стороны ФИО8, в адрес сотрудников предприятия не обоснованы, и не нашли своего подтверждения, так как никто доступ главному бухгалтеру ФИО8 не ограничивал и не создавал ей препятствий для сдачи отчетности. У ведущего бухгалтера ФИО5 отсутствует программа для удаленного доступа. Аванс был начислен заранее ведущим бухгалтером ФИО5 до ухода в очередной отпуск. Трудовым договором не предусмотрена дистанционная работа. Отсутствуют какие-либо устные или письменные распоряжения директора о блокировке, ограничении доступа к программам «1С: ...», «... 1С: ...», что подтверждается скрин-копиями.

Выводы комиссии, сделанные по результатам служебного расследования, были обличены в форму приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С Приказом с Актом служебного расследования истец была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснила в судебном заседании, но расписалась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, оспаривая вышеуказанный приказ, указывает о необоснованном применении к ней дисциплинарного взыскания.

Согласно положению ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженного в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации» требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), в том числе в виде замечания (пункт 1 ее части первой). При этом названный Кодекс обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения (часть пятая статьи 192), а также закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения (статья 193).

В данном случае работодателем применено было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При применении данного дисциплинарного взыскания работодателем было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду: а именно за нарушение п.3.2 должностной инструкции приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, о чем следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отношение истца к своим должностным обязанностями, оценку которым ранее суд давал в решениях Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2024 г.) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2024 г.).

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Согласно положению статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе проведения служебного расследования от истца было получено объяснение ДД.ММ.ГГГГ. Истец ознакомлена с приказом о назначение служебной проверки и с её результатами, что следует из переписки её с работодателем и не отрицается ею в судебном заседании.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности была ознакомлена на следующий день после его издания ДД.ММ.ГГГГ, что ею также не отрицается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находилась сначала на листе нетрудоспособности, а затем в ежегодном оплачиваемом отпуске, ежегодном дополнительном отпуске, в дополнительных днях по уходу за ребенком инвалидом, о чем следует из листов нетрудоспособности, приказах об отпусках и предоставлении дополнительных дней.

Таким образом, работодателем применено дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель учел отношения к своим должностным обязанностям со стороны истца как главного бухгалтера, с учетом вступивших в силу решений Ноябрьского городского суда, указанных выше в решении и было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Оснований не согласиться с позицией работодателя у суда нет оснований, поскольку на протяжении длительного периода времени со стороны истца прослеживается не исполнение своих должностных обязанностей. При этом суд обращает внимание на то, что истец занимает должность главного бухгалтера, к должности которой предъявляются законодателем и работодателем особые требования и ответственность.

Согласно занимаемой позиции истца ответственность за несвоевременно сданную отчётность в налоговые органы и другие государственные органы должны нести её подчиненные сотрудники, а не она.

При этом согласно её должностным обязанностям именно на главном бухгалтере лежит ответственность за руководство ведения бухгалтерского учета и составления отчетности на предприятии; обеспечение составление расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения; контроль соблюдения должностных обязанностей работниками бухгалтерии; контроль за своевременны и правильным оформлением бухгалтерской документации, контроль ведение налогового учета и составление налоговой отчетности.

Каких либо нарушений процедуры проведения служебного расследования и вынесения приказа обжалуемого судом не установлено.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется у суда.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, в том числе и дискриминации со стороны работодателя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...