Апелляционное постановление № 22-2479/2022 от 15 ноября 2022 г. по делу № 1-194/2021

судья Хмелева А.А. Дело №22-2479/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

осужденного Тидемана А.С. и его защитника Лаптева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2022 года, которым

Тидеману Алексею Сергеевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Угличского районного суда от 5 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением расходы по оказанию юридической помощи Тидеману, осужденному приговором от 11 ноября 2021 года к лишению свободы, в размере 8 575 рублей, отнесены за счет федерального бюджета и взысканы с осужденного. Постановление получено осужденным 13 апреля.

11 мая 2022 года Тидеман подал на указанное постановление апелляционную жалобу с отметкой о дате составления 24 апреля. Согласно письму исправительного учреждения, жалоба Тидемана поступила в отдел специального учета именно 11 мая (т. 2, л.д. 196), судом принято решение об оставлении ее без рассмотрения и осужденный дополнил жалобу ходатайством о восстановлении пропущенного срока (т.2 л.д. 203). Пропуск срока мотивирован тем, что копию судебного акта получил по почте.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тидеман выражает несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным, противоречащим практике Конституционного и Верховного Судов России, предлагает восстановить срок. Полагает, что требования закона не нарушил, поскольку срок пропущен не по его вине. Настаивает на халатном отношении сотрудников специального отдела, поскольку всего одно должностное лицо работает с 800 осужденными и не успевает своевременно оформлять все поступающие обращения.

Участвовавшие в судебном заседании осужденный и защитник доводы жалобы поддержали, а прокурор сочла их не подлежащими удовлетворению.

Проверив заявленные доводы, изучив представленные материалы и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из содержания резолютивной части постановления, осужденному исчерпывающим образом были разъяснены срок и порядок его обжалования – в течение 10 суток со дня получения копии.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена осужденным 13 апреля и лишь 11 мая 2022 года Тидеман подал на указанное постановление апелляционную жалобу. Согласно письму исправительного учреждения, жалоба Тидемана поступила в отдел специального учета именно 11 мая (т. 2, л.д. 196), то есть спустя более полумесяца за пределами предусмотренного срока для обжалования, который истекал 25 апреля.

Исходя из доводов ходатайства и апелляционной жалобы, осужденному ничто не мешало подать жалобу в установленный законом срок, он никем не был введен в заблуждение относительно существования иных сроков либо иного порядка обжалования, т.к. лично получил копию постановления, содержащую необходимые разъяснения, изложенные в доступной форме. Таким образом, все необходимые разъяснения судом были даны, доводы о внесении жалобы ранее опровергаются указанным выше письмом исправительного учреждения.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока принесения апелляционной жалобы осужденным не имеется, а его жалоба на решение суда по указанному вопросу удовлетворению не подлежит, оснований для отмены принятого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2022 года в отношении жалобы Тидемана Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев