Решение № 2-6652/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1905/2023~М-836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001051-20 (№2-6652/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство 21 век» (в настоящее время – ООО «ПКО «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В основание иска указано, что 18.08.2014 ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк») заключили кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) на сумму 161 184 рублей.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол № 3), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 (протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования Банка изменены на ПАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен>3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) переданы ООО «КФ МДМ».

<Дата обезличена> между ООО «КФ МДМ» и ООО КА«21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №<Номер обезличен> согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) переданы ООО ПКО «21 век».

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется.

Согласно выписке по лицевому счету истец осуществил на счет ответчика перечисление денежных средств, также ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов.

В связи с чем ООО ПКО «21 век» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 39 953,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 423,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891,30 рублей

Представитель истца ООО ПКО «21 век» ФИО4 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании. Исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также в подтверждение доводов о пропуске истцом срока исковой давности, представила в материалы дела копию кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк», а также график платежей.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из доводов искового заявления, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что 18.08.2014 ФИО1 и ОАО «МДМ Банк"» (ранее:ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк») заключили кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) на сумму 161 184 рублей. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ответчика, в связи с чем у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора. Согласно выписке по лицевому счету истец неоднократно осуществлял на счет ответчика перевод денежных средств, при этом ответчиком в полном объеме обязательства по возврату неосновательного обогащения не исполнены, в связи с чем размер неосновательного обогащения на составил 39 953,51 рублей.

Также ООО ПКО «21 век» указывает на то, что кредитный договор, заключенный с ФИО1, права требования по которому были переданы в рамках договоров уступки прав требования, в настоящее время утрачен.

В подтверждения возникших между банком и ответчиком обязательств в материалы дела представлена выписка из лицевого счета от 20.08.2018 на имя ФИО1, согласно которой 18.08.2014 была произведена выдача кредита в сумме 161 184 рубля.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснил, что 18.08.2014 между ним и ОАО «Бинбанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в подтверждении чего представил копию анкеты-заявления на подключение к договору банковского обслуживания, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о переводе денежных средств, а также график платежей по договору.

Из представленных ответчиком документов следует, что банк предоставил ответчику кредит в размере 161 184 рублей сроком возврата до 18.04.2016 под 23% годовых.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол № 3), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 (протокол № 6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования Банка изменены на ПАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) переданы ООО «КФ МДМ».

<Дата обезличена> между ООО «КФ МДМ» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №<Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) переданы ООО КА «21 век».

В соответствии с изменением действующего законодательства, единственным участником ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО4 принято решение о смене наименования организации с ООО Коллекторское агентство «21 век» на ООО Профессиональная Коллекторская организация «21 век», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Факт получения денежных средств в размере 161 184 рубля ФИО1 не оспаривалось, вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 стать 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на момент уступки прав требования (цессии), а именно 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», был заключен Договор уступки прав требования № <Номер обезличен>, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.08.2014 были переданы ООО Коллекторское агентство «21 век», истцу стало известно о том, что последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 18.04.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее 18.04.2016.

Таким образом, уже на момент подачи искового заявления, а именно 21.03.2023 (согласно штемпелю на конверте), срок исковой давности был пропущен.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, а судом не установлено.

В связи с установленными по делу доказательствами, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оплату госпошлины в размере 1 891,3 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.