Решение № 2-599/2017 2-599/2017 ~ M-605/2017 M-605/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барда 27 декабря 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием помощника прокурора Бардымского района Ашировой Л.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут ФИО2, в подъезде на втором этаже <адрес>, нанесла побои ФИО1, от которых она испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в подъезд своего дома с ребенком, поднималась по лестнице. В это время ФИО2 начала на нее кричать, выражаться грубыми нецензурными словами в ее адрес, затем ударила ее один раз рукой по волосистой части головы и один раз по носу. Когда замахнулась в третий раз, она подставила руку. Затем на крик ее ребенка, выскочили соседи и разняли их. От побоев у нее на лбу был синяк, на голове шишка. Она испытала физическую боль, вызвала «скорую». С ФИО2 они не общались, неприязненных отношений не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она с мужем и детьми поднималась по лестнице в подъезде, за ними шла ФИО1 Она сделала замечание истцу, чтобы та сняла грязные сапоги. После чего у них возник скандал, но побои она не наносила. Может телесные повреждения у ФИО1 были ранее. Постановление мирового судьи она не обжаловала.

Кроме того, ответчик суду предоставила письменное возражение на исковое заявление, на основании того, что сумма, указанная в иске, не обоснована и ничем не мотивирована. У нее на иждивении двое малолетних детей, ее семья малоимущая. Работает только муж, она находится в реабилитационном периоде, <данные изъяты>, выплачивает ипотеку, две кредитные карты, платят за коммунальные услуги, также оплачивает за содержание ребенка в садике, считает, что ФИО1 не нанесен нравственный и физический ущерб, повлекший последствия.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут в подъезде на втором этаже <адрес> по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО1, от которых она испытала физическую боль (л.д.6-7). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревались материалы административного дела № в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые подтверждают вину ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Вина ФИО2 в причинении побоев ФИО1 подтверждается, в том числе пояснениями М.Р., А.И., А.А., справкой ЦРБ.

Согласно чека-ордера ФИО2 оплатила штраф на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в размере 5000 рублей.

ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей М.С. и М.Р., ее семья является малоимущей, ФИО2 проходила лечение <данные изъяты>, получала кредиты, выплачивает коммунальные расходы. (л.д.16-39)

В судебном заседании помощник прокурора Бардымского района дала заключение о необходимости удовлетворения иска ФИО1, определив компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и административного дела №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 3 Постановления Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащей компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1101 ГК Российской Федерации, в совокупности оценивает все представленные сторонами доказательства.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. NN 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает доказанным факт причинения ответчиком побоев истцу, что подтверждается исследованными материалами дела и пояснениями истца.

Причиненными побоями истцу причинен моральный вред, физические, нравственные страдания. ФИО1 была вынуждена претерпевать физическую боль.

Учитывая степень вины ответчика, которая умышленно подвергла ФИО1 избиению, не предпринимала попыток загладить причиненный вред, возместить хоть частично моральный вред, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в более большем размере суд не находит, поскольку с учётом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда в 5000 рублей в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.3).

В связи с удовлетворением иска, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.

Судья Бардымского

районного суда А.Р. Махмудова