Решение № 2-356/2024 2-356/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-356/2024

№ 2-356/2024

64RS0035-01-2024-000542-93


Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением сторон, гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

в Советский районный суд <адрес> обратилось публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле по <данные изъяты>. автоподъезда к р.<адрес> на территории <адрес>, со стороны р.<адрес> в направлении движения в <адрес>, в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд в кювет правой обочины с последующим опрокидыванием, в результате чего, пассажир автомобиля ФИО7 получила телесные повреждения, от которых последняя скончалась. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом была выплачена сыну погибшей ФИО4 страховое возмещение в размере 475000 рублей. Учитывая, что в силу п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГо» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, в данном случае нахождение в момент ДТП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, определил рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен, пояснив, что действительно совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего погибла его супруга ФИО8

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с положениями п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в вечернее время, но не позднее 22 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и на <данные изъяты> к р.<адрес> на территории <адрес>, со стороны р.<адрес>, в направлении движения в <адрес>, в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд в кювет правой обочины с последующим опрокидыванием. В результате ДТП от полученных телесных повреждений скончалась пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначил наказание в виде лишения свободы срок на 5 лет с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновные действия ФИО1 в несоблюдении правил дорожного движения явились причиной ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, что установлено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Судом также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что так же подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицает в судебном заседании ответчик.

Согласно страховому полюсу № действовавшему на день ДТП, ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11).

На основании заявления потерпевшего истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вред жизни потерпевшего был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то суд, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере 7950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере заявленных требований в размере 7950 рублей 00 копеек, что соответствует цене иска и сумме, заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 475000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 7950 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева