Приговор № 1-61/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

25RS0019-01-2020-000293-77

№1-61/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка 22 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Приморского края помощника прокурора Крутова С.В., заместителя прокурора Хидирова Ф.Э.,

защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, <данные изъяты> образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении

копию обвинительного заключения получившего 30.06.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 09 часов 30 минут, до 10 часов 30 минут, 27 сентября 2019 года, находясь в лесном массиве, в урочище Трифоновка, расположенном на расстоянии 6 км в восточном направлении от <адрес> расположенного по <адрес> муниципального района <адрес>, обнаружил не менее 10 кустов дикорастущего растения конопли (рода Cannabis), достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, умышленно, для дальнейшего личного употребления, оборвал верхушечные части и листья, поместив в имеющийся при нём полимерный мешок, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел растительное вещество, массой не менее 357,77 г., которое незаконно хранил при себе до 19 часов 30 минут 27 сентября 2019 года.

После чего, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в период времени с 19 часов 30 минут, до 20 часов 30 минут, 27 сентября 2019 года, перенес ранее незаконно приобретенное растительное вещество по адресу проживания: <адрес>, где поместил вышеуказанный полимерный мешок с находящимся в нем растительным веществом в металлическую бочку, расположенную в помещении сарая, которое незаконно хранил до 16 часов 50 минут 23 марта 2020 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнереченский».

23 марта 2020 года в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в металлической бочке, расположенной в помещении сарая, сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнереченский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое последним, растительное вещество, которое, согласно заключения эксперта №144 от 21 апреля 2020 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), на момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 357,22 г., на момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства, составляла 357,77 г (справка об исследовании ЭКО МО МВД России «Дальнереченский» №15 от 24.03.2020), которое согласно списка №1 Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории крупного размера и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что в конце сентября 2019 года, более точную дату не помнит, утром, от своего дома по адресу: <адрес>, в сторону урочища. Пройдя расстояние около 6 километров, он возле дороги обнаружил кусты дикорастущей конопли. Он знал, как выглядит конопля, потому что пробовал коноплю в армии. Также он прочитал, что конопля снимает боль. У него больные почки и поэтому он решил потреблять коноплю в лечебных целях. К врачам не обращался из –за боязни перед врачами. Он достал полиэтиленовый мешок, который был у него с собой и сорвал листья и верхушечные части с кустов конопли. Всего было 10 кутов конопли. листья и верхушечные части он сложил в мешок. Когда вечером вернулся домой, то он мешок спрятал в сарае, в металлическую бочку, что бы его супруга не обнаружила собранную им коноплю. Он один раз употребил коноплю путем курения. Потом он употреблял коноплю пережевывая листья и запивая чаем. Употреблял коноплю, уходя в лес, что бы супруга не знала, что он употребляет. Крайний раз употреблял 15 марта 2020 года. 23 марта 2020 года он находится на работе в лесу. Вечером ему позвонила супруга и сказала, что сотрудники полиции приезжали и обнаружили коноплю. Он сказал жене, что это его конопля. 24 марта 2020 года утром он приехал домой и позвонил сотрудникам полиции, а 25 марта 2020 года приехал в г. Дальнереченск к сотрудникам полиции и написал явку с повинной и дал объяснения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду наличия противоречий в показаниях, данных подсудимым в судебном заседании и в присутствии защитника, при производстве предварительного расследования, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 27 сентября 2019 в утреннее время, он пошел в лес на охоту, в урочище <адрес>. Пройдя по старой дороге от <адрес> в лес, на расстояние примерно 6 км, на обочине, примерно в 10 метрах, он обнаружил дикорастущие растения конопли, порядка 10 штук. Он решил сорвать листья и макушечные части конопли. Коноплю решил заготовить для лечения, от почечной болезни (пилонефрита). Он оборвал с конопли листья и макушечные части, стебли конопли не трогал. Собранные макушечные части и листья положил в мешок, из-под комбикорма, в котором и хранил в последующем. Мешок убрал в охотничий рюкзак типа ранца, и так переносил. Он знал, что сбор и потребление конопли незаконны, так как конопля содержит наркотические вещества. Медицинских показаний и разрешения врача не имел, потреблял для самолечения. Потреблять коноплю рассчитывал лично, целей продавать или как-то иначе реализовывать не было. Вернувшись домой, в этот же день, к вечеру, примерно в 20 часов, положил собранную коноплю в сарае, во дворе своего дома, в тот, в котором в последующем коноплю обнаружили и изъяли полицейские. Дома коноплю не употреблял, так как переживал, что супруга заметит. Курил коноплю только когда ходил в лес, на охоту или рыбалку. Употреблял он собранную коноплю только в натуральном виде, сухими листьями. Экстрактов масел и пыльцы, а также никаких иных производных наркотиков из собранной конопли не изготавливал. 23 марта 2020 года находился в лесу, где работал на лесозаготовках. Вечером позвонила супруга и сообщила, что сотрудники полиции обследовали дома и дворовые постройки, и в сарае обнаружили коноплю. Сотрудниками полиции, данная конопля, в присутствии супруги и двух гражданских лиц, хранящаяся в сарае, в металлической бочке, в мешке от комбикорма, была изъята. Супруга ничего не знала о конопле, которую он хранил в сарае. Если бы на момент данного мероприятия он находился дома, то выдал бы хранящуюся коноплю добровольно, но сам бы коноплю в полицию сдавать не пошёл. Из леса он вернулся, 24 марта 2020 года, 25 марта 2020 года был приглашён в отдел полиции для дачи объяснений. Он написал явкой с повинной, и сознался в том, что обнаруженные наркотики принадлежат ему, и хранил для собственного употребления. Явка с повинной была дана добровольно, без какого-либо принуждения со стороны полицейских, в присутствии защитника. Вину свою в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство хранил исключительно для собственного употребления, продавать, передавать и иным образом реализовывать наркотики не собирался. (том 1 л.д. 105-109,122-125)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 с ними согласился, пояснив, что противоречия возникли из-за того, что прошло много времени.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые не явились по надлежащему вызову в судебное заседание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от 15.04.2020 года следует, что 23 марта 2020 года он был привлечен сотрудниками полиции в качестве присутствующего на добровольной основе для проведения обследования жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В качестве второго присутствующего лица на добровольной основе участвовала Свидетель №3. По данному адресу, дома находилась жена ФИО1 - Свидетель №1, которая пояснила сотрудникам полиции, что мужа дома нет. Сотрудники полиции представили Свидетель №1, постановление Дальнереченского районного суда Приморского края о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1. Свидетель №1, ознакомилась с данным постановлением, и расписалась. После чего сотрудники полиции разъяснили все участвующим лицам права. На вопрос сотрудников полиции имеются ли наркотические вещества и запрещенные предметы, Свидетель №1, ответила, что не имеются. Затем с разрешения Свидетель №1, в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица сотрудники полиции стали проводить мероприятия по обследования дома и надворных построек. В ходе проведения обследования надворных построек, а именно сарая, был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилась травянистая масса со специфическим запахом похожая на коноплю. После чего сотрудники полиции в их присутствии завязали мешок нитью, на которую наклеили бирку, где они поставили свои подписи. Свидетель №1 пояснила, что о данном мешке ничего не знала, но предполагает, что данный мешок с коноплей может принадлежать мужу. Более, в ходе обследования дома и территории дома, сотрудниками полиции обнаружено ничего не было. (т. 1 л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 от 15.04.2020 года следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Дальнереченский». Ему поступила информация, что ФИО1 проживающий в <адрес>, незаконно хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере. Им было получено постановление в Дельнереченском районном суде на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» на осмотр дома, и надворных построек по месту проживая ФИО1 23 марта 2020 года он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнереченский» Свидетель №4, а также приглашенным на добровольной основе в качестве участвующего лица Свидетель №2 приехали к <адрес>, где проживает ФИО1 Затем ими была приглашена Свидетель №3 в качестве второго лица участвующего на добровольной основе. Затем все участвующие прошли во двор, где к ним вышла Свидетель №1. Они представились, показав удостоверение сотрудников полиции, и спросили, где находится ФИО1, на что Свидетель №1, ответила, что тот находится лесу. Он показал Свидетель №1, постановление Дальнереченского районного суда на проведение ОРМ и пояснил, что по месту проживания ФИО1, могут храниться наркотические вещества и незаконное оружие. Свидетель №1, ознакомилась с данным постановлением и поставила подпись. После чего он разъяснил права всем участникам данного мероприятия. На вопрос имеются ли запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества ФИО1 ответила, что не имеются. После чего, с разрешения Свидетель №1, в присутствии участвующих лиц, они произвели обследование дома, территории дома и надворных построек. В 16 часов 50 минут он начал составлять протокол изъятия документов, предметов и материалов. После чего они проследовали на территорию участка, а именно к сараю расположенного на территории дома, где в присутствии участвующих лиц, был обнаружен полимерный белый мешок, в котором находилась травянистая масса со специфическим запахом похожая на коноплю. Свидетель №1 пояснила, что о данном мешке ничего не знала, но предполагает, что данные мешок с коноплей может принадлежать мужу. После чего данный мешок в присутствии участвующих лиц был опечатан и все участники поставили свои подписи на бирке. Составлять протокол он окончил в 18 часов 20 минут. (т. 1 л.д. 66-69)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от 15.04.2020 года следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Дальнереченский». Оперуполномоченному того же отдела, Свидетель №5, поступила информация, что ФИО1, проживающий в <адрес>, незаконно хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере и незаконное оружие. Свидетель №5 было получено постановление в Дельнереченском районном суде на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» на осмотр дома, и надворных построек по месту проживая ФИО1 23 марта 2020 года он совместно с Свидетель №5, а также приглашенным на добровольной основе в качестве участвующего лица Свидетель №2 приехали к <адрес>, где проживает ФИО1 Затем ими была приглашена Свидетель №3 в качестве второго лица участвующего на добровольной основе. Все участвующие прошли во двор, где к ним вышла Свидетель №1. Они представились, показав удостоверение сотрудников полиции, и спросили, где находится ФИО1. на что Свидетель №1 ответила, что муж находится в лесу, где именно, не знает. Затем Свидетель №5 показал Свидетель №1, постановление на проведение ОРМ и пояснил, что по месту проживания ФИО1, могут храниться наркотические вещества и незаконное оружие. Свидетель №1, ознакомилась с данным постановлением и поставила подпись. После чего Свидетель №5 разъяснил права всем участникам данного мероприятия. На вопрос имеются ли запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества Свидетель №1 ответила, что не имеются. После чего, с разрешения Свидетель №1, в присутствии участвующих лиц, они произвели обследование дома, территории дома и надворных построек. Свидетель №5 начал составлять протокол изъятия документов, предметов и материалов. После чего они проследовали на территорию участка, а именно к сараю расположенного на территории дома, где в присутствии участвующих лиц, был обнаружен полимерный белый мешок, в котором находилась травянистая масса со специфическим запахом похожая на коноплю. Свидетель №1 пояснила, что о данном мешке ничего не знает, но предполагает, что данные мешок с коноплей может принадлежать мужу. После чего данный мешок в присутствии участвующих лиц был опечатан и все участники поставили свои подписи на бирке. 25 марта 2020 года ему также стало известно, что ФИО1 написал явку с повинной о незаконном хранении наркотических средств марихуаны, которую он хранил для личного потребления. (т. 1 л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком. Является соседом. Она находилась дома, по адресу: <адрес>. Точную дату и время не помнит, в дневное время, ее попросили подойти к соседям. Когда она подошла к соседям, то мужчины представились. Сказали, что в ее присутствии будет производится обыск. Было двое сотрудников и еще один понятой. При обыске также присутствовала жена подсудимого – Свидетель №1. Сам подсудимый в тот момент отсутствовал. Как пояснила Свидетель №1 – ФИО1 находился на вахте. Сотрудники полиции все права разъясняли, также рассказали на основании какого документа производился обыск. Осматривали в доме столы, шифоньеры, банки, кастрюли, мешки. В сарае был обнаружен мешок. В мешке была трава-конопля. Она знает, как выглядит конопля. Жена подсудимого не знала, кому принадлежит данный мешок. Обнаруженный мешок изъяли, завязали, повесили бирку. Она расписывалась на бирке. Также она расписывалась в протоколе обыска. Протокол она прочитала. Как соседа ФИО1 она может охарактеризовать положительно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в части возникших противоречий были оглашены показания Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 23 марта 2020 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве присутствующего для проведения обследования жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 (том 1 л.д. 77-79).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что дата в показаниях соответствует событиям. В чем возникли противоречия, она не понимает

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ФИО1 является ее мужем. В марте 2020 года, число не помнит, к ней домой, по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции. ФИО1 был в то время на вахте. Сотрудники полиции предъявили удостоверения и постановления на обыск. Понятыми были Свидетель №3 и еще один парень, которого она не знает. Она не помнит, разъясняли ли сотрудники полиции ей права. Она думала, что ничего нет и поэтому сказала, сотрудникам полиции, что ничего нет. При обыске в доме ничего не нашли. В сарае нашли белый полиэтиленовый мешок с травой, Когда ее спросили, чей мешок, она ответила, что не знает. Мешок с травой обнаружили в ее присутствии, протокол она читала, в протоколе все верно было указано. Мешок опечатали, наклеили бумажку. Понятые все время находились, у нее замечаний не было. Потом она супругу задавала вопрос, но супруг ничего не сказал, Сказал, чтобы боль снимала. У ФИО1 пиелонефрит. В больницу супруг не обращается. Она с ФИО1 в браке 24 года. У них двое взрослых детей. В настоящее время у нее третья группа инвалидности из-за перелома руки. ФИО1 ей помогает по хозяйству.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 02.06.2020 года, в части, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 её супруг. 23 марта 2020 года сотрудниками полиции, в присутствии двоих приглашенных гражданских лиц было проведено обследования её дома и надворных построек. На момент проведения мероприятия она находилась дома одна, супруга дома не было. Сотрудники полиции предъявили ей постановление Дальнереченского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, с которым она ознакомилась, и поставила в документе подпись. Перед началом обследования, всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также обязанности при производстве обследования, о чём все участвующие расписались в соответствующем протоколе…. По факту обнаруженного сотрудниками полиции мешка с коноплёй, она с ФИО1 разговаривала, и тот пояснил, что осенью 2019 года ходил в лес на охоту, и нашёл несколько растений конопли, с которых оборвал листья и высушил, пояснив, что заготовил коноплю с целью изготовления отвара для лечения почечной болезни. (т. 1 л.д. 80-82).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что очень волнуется.

Кроме признательных показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что тот показал, при каких обстоятельствах 27 сентября 2019 года, в лесу, в урочище Трифоновка, в 6 км восточнее <адрес>, на участке местности с географическими координатами СШ:45.884885° ВД: 134,563368°, он нашёл дикорастущие растения конопли. А также показал при каких обстоятельствах в последующем хранил приобретённую коноплю в сарае, во дворе <адрес> в <адрес>. ( т. 1 л.д.110-113);

явкой с повинной ФИО1, из которой следует, что тот добровольно сообщил о совершенном им незаконном приобретении растений конопли в конце сентября 2019 года, в урочище Трифоновка, для личного потребления, и хранении в сарае до изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 32-33);

рапортом О\У ОНК МО МВД России «Дальнереченский» от 24 марта 2020 года, из которого следует, что 23 марта 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составляет 357,77 г (согласно справки об исследовании №15 от 24.03.2020 г). (т. 1 л.д.11);

постановлением начальника МО МВД России «Дальнереченский» о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20 марта 2020 года, согласно которому он ходатайствует перед судом о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.13);

постановлением председателя Дальнереченского районного суда от 20.03.2020 года о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено проведение гласного ОРМ в отношении ФИО1, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.14);

протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 23 марта 2020 года, из которого следует, что с участием Свидетель №1, в бочке, стоящей в сарае, во дворе <адрес> но <адрес> в <адрес>, изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в белом мешке из полимерного материала. (т. 1 л.д.15-17);

постановлением, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сбора образцов, согласно которым у ФИО1 получены смывы с рук и зубов, срезы ногтевых пластин ( т.1 л.д.35-37);

актом обследования на наркотические вещества от 25 марта 2020 года, из которого следует, что проведено обследование биологической жидкости ФИО1. результат отрицательный. (т. 1 л.д.38);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от 26 марта 2020 года, согласно которому результаты гласного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составляет 357,77 г (согласно справки об исследовании №15 от 24.03.2020 г), переданы в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании. (т. 1 л.д.41);

заключением эксперта №118 от 02 апреля 2020 года, из которого следует, что на срезах ногтевых пластин, произведённых с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. (т. 1 л.д.46-50);

заключением эксперта №144 от 21 апреля 2020 года, из которого следует, что вещество, изъятое 23 марта 2020 года в ходе проведения у ФИО1, по адресу: <адрес> ОРМ (Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 357,22 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 357,77 г. (справка об исследовании ЭКО МО МВД России «Дальнереченский» №15 от 24.03.2020). (т. 1 л.д.57-63);

протоколом осмотра предметов от 02 июня 2020 года, из которого следует, что изъятое по уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 357,77 г (вес после истраты при исследованиях 352,68 г) в мешке белого цвета, а также смывы с рук и зубов, срезы ногтевых пластин полученные у ФИО1, по уголовному делу осмотрены (т. 1 л.д.86-88);

постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 02 июня 2020 года, из которого следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 357,77 г (вес после истраты при исследованиях 352,68 г) в мешке белого цвета, а также смывы с рук и зубов, срезы ногтевых пластин полученные у ФИО1, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.90)

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, из которого следует, что местом осмотра является участок леса, расположенный в урочище Трифоновка, в 6 км восточнее <адрес>, имеющий географические координаты СШ:45.884885°, ВД: 134,563368°, где ФИО1, 27 сентября 2019 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут нашёл 10 растений дикорастущей конопли. (т. 1 л.д.130).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой. противоречия в показаниях вызваны длительным временем, что не исключают допустимость доказательств, исследованных в судебном заседании

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признавал, поддержал сведения, изложенные в явке с повинной, также подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше доказательств, считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 135), характеризуется ст. УУП ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (т. л.д. 139), главой администрации Новопокровского сельского поселения положительно (т. 1 л.д. 137), по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 141).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 при признании им вины и раскаянии в содеянном был избран особый порядок судебного разбирательства, однако потом он был прекращен, в связи с несогласием прокурора на его применение при рассмотрении уголовного дела судом.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания без реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, совершившего преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, характеризующегося положительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в том числе и наличие у супруги инвалидности, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, при совокупности смягчающих обстоятельств, не позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, так как обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ

С учетом того, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

ФИО1 суду пояснил, что наркотические средства употреблял эпизодически, для снятия приступов боли, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Согласно акту исследования биологической жидкости ФИО1 на наличие наркотических средств результат оказался отрицательным (том 1 л.д. 38). Суд считает, что необходимости в принудительном лечении не имеется и приходит к выводу не вменять ФИО1 предусмотренную ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти медицинскую, социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. Суд освобождает ФИО1 от возмещения данных судебных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

В соотвествии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства не реже 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять свое место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора; прослушать лекцию психолога, согласно направления, выданного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

каннабис (марихуана) (вес после истраты при исследованиях 352,68 г.) в мешке белого цвета, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Дальнереченский», смывы с рук и зубов, срезы ногтевых пластин, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., за защиту прав и законных интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко