Апелляционное определение № 33-2953/2026 от 28 мая 2026 г.

Дело № 33-2953/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-5909/2025

УИД: 72RS0014-01-2025-000553-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 29 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой А.В.

судей: Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации квартиры оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1 и его представителя – ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, третьих лиц – ФИО8 и ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, возложении обязанности заключить с ним договор приватизации квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 15,40 кв.м, в том числе: жилой площадью 15,40 кв.м (типовой договор <.......> от <.......> социального найма жилого помещения). Квартира расположена в доме, принадлежащем Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, которому этот дом передан по договору на праве полного хозяйственного ведения. Вместе с истцом в квартире проживают отец - ФИО8 и родная сестра отца истца (наниматель) ФИО8 <.......>, <.......>, <.......> в Отдел по приватизации муниципального жилищного фонда Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени истцом подано заявление о бесплатной передаче в собственность квартиры. Наниматель по договору найма - ФИО8 и ФИО8 не возражают против закрепления квартиры за истцом. Между тем, ответчиком заявления истца оставлены без удовлетворения на основании статьи 1 Закона Российской Федерации от <.......><.......> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по тем основаниям, что, согласно документам, имеющимся в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, указанное жилое помещение не является изолированным, имеет переустроенную, перепланированную конфигурацию, что также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>. При этом документы (экспертное заключение), подтверждающие перепланировку, ответчиком не представлены.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - ФИО8 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на устные доводы ответчика о наличии документов, имеющихся в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, при этом документы, подтверждающие перепланировку квартиры, не были представлены.

Истец отмечает, что претендует на приватизацию в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» только жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м, в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>, согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 13/0713 от 9 августа 2013 года, заключенному Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени с ФИО8, и дополнительного соглашения <.......> от <.......>.

Обращает внимание, что в процессе судебного заседания Ленинского районного суда по делу <.......> от <.......> о расторжении типового договора социального найма жилого помещения <.......> от <.......>, выданного Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО8, и выселении всех проживающих, суд, исследуя доказательства по делу, включил в качестве доказательств договор купли-продажи недвижимого имущества от <.......> Акционерного общества открытого типа «Тюменгазстрой» (АООТ «Тюменгазстрой») с ФИО8 и передаточный акт к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 мая 1994 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 15,4 кв.м, включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения администрации г. Тюмени от <.......><.......>.

<.......> между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО8 заключён договор социального найма жилого помещения <.......> в отношении квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 15,4 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением <.......> от <.......> к договору социального найма жилого помещения <.......> от <.......> в состав членов семьи нанимателя включён ФИО8

ФИО1 <.......>, <.......>, <.......> обращался в Отдел по приватизации муниципального жилищного фонда Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлениями о бесплатной передаче в собственность квартиры, в чём ему по результатам обращений было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Управе Восточного АО г. Тюмени о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования ФИО8 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Управе Восточного АО г. Тюмени о призвании права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, общей площадью 95, 5 кв.м, жилой площадью 53,6 кв.м, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от <.......><.......> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что изменения в площади жилого помещения, занимаемого истцом, свидетельствуют о его переустройстве, которое произведено самовольно, в отсутствие проекта на переустройство и соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, спорная квартира не может являться предметом договора приватизации; отказ в заключении с истцом договора приватизации жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> является законным, правовых оснований для заключения с истцом договора на передачу спорной квартиры в собственность в настоящее время не имеется в виду несоблюдения процедуры проведения переустройства и (или) перепланировки квартиры, предусмотренной положениями статьями 26 - 29 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Процедура реализации гражданами права на обращение за приватизацией жилого помещения на территории города Тюмени Тюменской области закреплена Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда) (далее - Регламент), который утвержден Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2011 № 58-пк.

В соответствии с подпунктом 1.2 раздела 1 Регламента, муниципальная услуга предоставляется гражданам Российской Федерации, не реализовавшим право на приватизацию жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства о приватизации жилищного фонда, занимающим жилые помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования города Тюмени.

Согласно приложению 6 к Регламенту, оригиналы документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, заявитель должен представить самостоятельно (за исключением ордеров, выданных Администрацией города Тюмени и договоров социального найма, заключенных с Администрацией города Тюмени).

Пунктом 2.8.1 раздела 2 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения, в том числе, если документы, представленные заявителем, полученные в рамках межведомственного информационного взаимодействия, находящиеся в распоряжении Департамента, не подтверждают право заявителя на приватизацию жилого помещения.

Как следует из вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.04.2022 и дополнительного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.07.2022, в отсутствие разрешающих документов и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в отношении спорного жилого помещения были произведены перепланировка и переустройство, по данным технического обследования, общая площадь жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> до перепланировки составляла 75 кв.м, после перепланировки и переустройства – 95,5 кв.м, что привело к уменьшению общего имущества; в исках ФИО8 о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, а также о признании права пользования указанным перепланированным жилым помещением, отказано.

Согласно уведомлениям отдела по приватизации муниципального жилищного фонда Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени об отказе в приватизации жилого помещения от 24.11.2021 <.......>, от <.......><.......> и от <.......><.......>, в ходе проверки представленных ФИО1, ФИО8, ФИО8 документов и документов, имеющихся на хранении в департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени, установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> и дополнительным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> исковые требования ФИО8 о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, о признании права пользования помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> оставлены без удовлетворения, согласно решению суда указанное жилое помещение в настоящее время не является изолированным и имеет переустроенную, перепланированную конфигурацию общей площадью 95,5 кв.м; сведения о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние либо документы, разрешающие выявленные изменения, подтверждающие ввод в эксплуатацию, равно как и соответствующее решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном/переустроенном состоянии, не представлены и в департаменте отсутствуют (л.д.9-10, 11, 12-13).

На основании изложенного, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно сделаны выводы о том, что спорная квартира не может являться предметом договора приватизации, о соответствии отказа в заключении с истцом договора приватизации жилого помещения на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> приведённым выше нормам закона и отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора на передачу спорной квартиры в собственность в виду несоблюдения процедуры проведения переустройства и (или) перепланировки квартиры, предусмотренной положениями статьями 26 - 29 ЖК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы истца о необоснованности отказа в приватизации судебная коллегия отклоняет, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, отвечают установленным фактическим обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени не представлены документы (экспертное заключение), подтверждающее перепланировку квартиры, являются несостоятельными, поскольку факт самовольной перепланировки и переустройства спорной квартиры установлен вступившими в законную силу указанными выше судебными актами.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 мая 1994 года, заключённый между Акционерным обществом открытого типа «Тюменьгазстрой» и ФИО8, и передаточный акт к нему, на которые ссылается истец в жалобе, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают установленный судом факт самовольных перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче заявления о предоставлении муниципальной услуги по приватизации муниципального жилищного фонда, заявителями представлен договор социального найма жилого помещения от <.......><.......>, предметом которого является изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>, общей площадью 15,4 кв.м. Между тем, указанное жилое помещение в настоящее время не является изолированным и имеет переустроенную, перепланированную конфигурацию общей площадью 95,5 кв.м, решением суда в сохранении жилого помещения в перепланированном/переустроенном состоянии отказано, доказательства приведения спорного жилого помещения в первоначальное состояние не представлены.

Истцом в ходе рассмотрения дела такие доказательства также не были представлены.

При таких обстоятельствах указание в качестве основания для отказа в приватизации занимаемого помещения на наличие самовольной перепланировки и самовольного переустройства в спорном жилом помещении является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как установлено судебной коллегией в ходе рассмотрения дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12.08.2025, вступившим в законную силу 11.10.2025, которое приобщено в качестве нового доказательства, договор социального найма жилого помещения от 09.08.2013 № 13/0713, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и ФИО8, расторгнут.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2026 года.