Решение № 2-3707/2017 2-3707/2017 ~ М-3764/2017 М-3764/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3707/2017

Дело № 2 - 3707/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 26 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ государственный регистрационный знак № принадлежащего П.А. и под его управлением и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащее ему. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.2.5 ПДД РФ. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 73 100 руб. С места ДТП ответчик скрылся. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 73 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.А. и под его управлением и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

После ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п.2.5 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ......

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 1006658413 (срок действия договора с ..... по .....).

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему П.А. страховое возмещение в размере 73 100руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах», возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 100 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 393 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 73 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 393руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г.Черепанова