Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 мая 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (МУ «Управление имущества Администрации города Норильска») обратилось в суд с иском с требованием о возложении обязанности ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <данные изъяты> от самовольно возведенной постройки путем сноса сооружения из металла самодельной конструкции, неокрашенного, площадью <данные изъяты> кв.м, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя требования следующим.

На основании Положения «О порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск», утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 29 марта 2011 года № 141, Управлением имущества Администрации города Норильска 11 мая 2016 года проведена проверка, в ходе которой выявлены самовольно установленные объекты недвижимого имущества на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, которые расположены по адресу: <данные изъяты>, объект № – сооружение из металла самодельной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>. По факту выявленного нарушения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

06 июня 2016 года № ответчику направлялось требование об освобождении земельного участка, которое получено им 07 июня 2016 года, поскольку ответчик использует земельный участок без законных оснований.

Спорный земельный участок – является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ввиду того, что схема расположения земельного участка не утверждалась, земельный участок не образовывался и на кадастровый учет не поставлен. Поскольку ответчик не отнесен законом к категории лиц, которым земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно или в постоянно (бессрочное) пользование, а также не является лицом, обладающим правом безвозмездного пользования, для эксплуатации земельного участка, необходимо заключение договора аренды. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых и форме аукциона (ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ). Ответчик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, об организации торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не обращался, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, поэтому правовые основания для использования земельного участка у него отсутствуют.

23 сентября 2016 года в соответствии с Положением об Управлении имущества Администрации города Норильска и Положения о собственности специалистами отдела контроля Управления имущества проведена повторная проверка фактического использования земельного участка, государственная регистрация на который не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на проверяемом земельном участке расположен объект движимого имущества № – сооружение из металла самодельной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> По факту выявленного нарушения составлен акт № от 23 сентября 2016 года.

До настоящего времени самовольно установленный объект движимого имущества не вывезен и земельный участок не освобожден от объекта движимого имущества, требования, указанные в уведомлении, не исполнены, в связи с чем, уполномоченный орган местного самоуправления обратилось в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривал, пояснив, что приобрел объект для личных нужд. Полагал, что пользоваться землей было можно, так как у всех там давно стояли контейнеры и балки, никто ни каких претензий не предъявлял, поэтому никаких документов на землю не оформлял.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 5 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 29 марта 2011 года № 141, Управление имущества Администрации города Норильска наделено правами по принятию решений в отношении самовольно установленных объектов на территории Центрального района горда Норильска, в том числе осмотру и составлению актов по результатам осмотра <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки фактического использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты>, главным специалистом отдела контроля муниципального имущества и земельных участков Управления имущества Администрации города Норильска ФИО1 выявлено наличие самовольно установленных объектов движимого имущества, в том числе – объект №, сооружение из металла самодельной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, что следует из Акта № от 11 мая 2016 года <данные изъяты>

Указанные самовольно установленные объекты были выявлены 04 апреля 2016 года, и на основании Положения «О порядке вывоза объектов недвижимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск», утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 29 марта 2011 года № 141, на выявленных объектах были размещены объявления о необходимости в срок до 05 мая 2016 года предоставить в отдел контроля муниципального имущества и земельных участков Управления имущества Администрации города Норильска правоустанавливающие документы на самовольно установленные объекты движимого имущества, либо при отсутствии документов в срок до 05 мая 2016 года вывезти объект недвижимого имущества и освободить самовольно занятые земельные участки.

Кроме этого, указанные объявления были размещены в сети Интернет 11 апреля 2016 года <данные изъяты> и в газете «Заполярная правда» от 20 апреля 2016 года № 60 <данные изъяты>

После проведенных мероприятий, в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о наличии прав на объект недвижимого имущества – объект №, сооружение из металла самодельной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>, обратился ФИО2 <данные изъяты>

06 июня 2016 года в соответствии с п. 4.1.4 Положения «О порядке вывоза объектов недвижимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск» Управлением имущества Администрации г. Норильска ответчику направлено уведомление по его адресу: <данные изъяты><данные изъяты> об освобождении земельного участка, полученное им 07 июня 2016 года <данные изъяты>

Между тем, земельный участок ФИО2 не был освобожден, поскольку 23 сентября 2016 года в ходе повторно проведенной проверки фактического использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено, что ранее выявленные на указанном земельном участке самовольно установленные объекты недвижимого имущества, в том числе объект № – сооружение из металла самодельной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> не вывезены и земельный участок не освобожден, требования, указанные в уведомлениях, не исполнены <данные изъяты>

До настоящего времени, указанный объект движимого имущества, принадлежащий ФИО2 с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты> не вывезен, что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Истец просит устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем возложения на ФИО2 обязанности освободить земельный участок и убрать расположенное на нем сооружение из металла самодельной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>

Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев,

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что доказательств, подтверждающих правомерность использования ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и, соответственно, правомерности расположения на земельном участке объекта движимого имущества, суду не представлено.

Доказательств выделения ответчику в предусмотренном законом порядке вышеуказанного земельного участка для использования, а также правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком, суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в отсутствие оформления права пользования земельным участком, пользовался им, расположив на нем движимое имущество в виде сооружения из металла самодельной конструкции, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> мер по оформлению права пользования земельным участком не предпринимал.

Поскольку доказательства, подтверждающие право ответчика на пользование земельным участком отсутствуют, земельный участок ответчиком не освобожден, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ответчиком занят самовольно и в этой связи подлежит освобождению, как самовольно занятый, поскольку используется вопреки установленному порядку, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <данные изъяты> (объект №), от самовольно возведенной постройки путем сноса сооружения из металла самодельной конструкции, частично окрашенного в зеленый цвет, площадью <данные изъяты> кв.м, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года