Решение № 2А-2026/2019 2А-2026/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2026/2019

Дело №2а-2026/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003024-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому Краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округах: налог в размере 67972 рублей, пени в размере 299,08 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округах: налог в размере 62 рубля, пени в размере 0,27 рублей на общую сумму 68 333, 35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок, ответчик не уплатил начисленные ему налоги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялись требования об уплате налога и пени, однако в добровольном порядке задолженность не была оплачена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от получения направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик уклоняется от явки в суд, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и является плательщиком налога на имущество физических лиц поскольку имеет следующие объекты налогообложения:

-квартира, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права 20.09.2013, Дата утраты права 18.12.2014;

-жилой дом, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права 13.11.2010

-квартира, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права 03.09.2013, Дата утраты права 22.08.2014;

- жилой дом, адрес: <адрес> Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права 03.09.2013, Дата утраты права 22.05.2015.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Административный истец, обращаясь с данными требования, указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округах: налог в размере 67972 рублей, пени в размере 299,08 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округах: налог в размере 62 рубля, пени в размере 0,27 рублей на общую сумму 68 333, 35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено ФИО1 уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога и пени, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 03.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Краснодарскому краю задолженности по налогу на имущество в общей сумме 68 333,35 рублей и государственной пошлины в размере 1 125 рублей отменен определением мирового судьи 05.02.2019 года. Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие начисление пени по налогу на имущество.

Задолженность ФИО1 по налогу на имущество и пени не погашена.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 2 250 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округах: налог в размере 67972 рублей, пени в размере 299,08 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округах: налог в размере 62 рубля, пени в размере 0,27 рублей, всего на общую сумму 68 333, 35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2250 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 19 сентября 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу