Приговор № 1-38/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Билыч А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора - войсковая часть 90935 – (изъято) юстиции ФИО7, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Меньших В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части ААААА, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ВВВВВ (изъято)

ФИО8, (личные данные изъяты), несудимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 15 часов 20 января 2017 г., в расположении казармы войсковой части ВВВВВ, дислоцирующейся в г. Севастополе, ФИО8, являясь в соответствии со ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее – Устава) начальником по воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части ФИО1, то есть должностным лицом, в нарушение ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ и ст. 16, 34, 67, 78, 79 и 81 Устава и, будучи недоволен тем, что последний лежал на кровати в обмундировании и не выполнил его требования встать с кровати, желая наказать его за это и продемонстрировать свое превосходство, в присутствии иных военнослужащих применил к потерпевшему физическое насилие, унизив его честь и достоинство.

При этом ФИО8 перевернул кровать, от чего лежащий на ней ФИО1 упал на пол, а когда последний поднялся на ноги - нанес тому удар табуретом по левой руке, которой потерпевший пытался защититься.

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО1 (изъято), квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия признал полностью, раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимого ФИО8, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что около 15 часов 20 января 2017 г. в расположении казармы войсковой части ВВВВВ он лег на одну из кроватей в одежде. ФИО8 потребовал от него встать, на что он ответил отказом. ФИО8 указал на то, что он для него начальник по воинскому званию и повторил то же требование, на что он снова ответил отказом. После этого ФИО8 перевернул кровать, от чего он упал на пол. Когда он поднялся на ноги, то увидел, что ФИО8 замахивается на него табуретом с металлическими ножками и попытался защититься левой рукой. От удара табуретом по этой руке он почувствовал резкую боль. Позже в городской больнице он узнал, что ему причинен перелом.

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, показали, что видели, как около 15 часов 20 января 2017 г. ФИО8, будучи недоволен, что ФИО1 лежит на кровати в верхней одежде и обуви, дважды потребовал от ФИО1 встать с кровати, а когда тот отказался, то перевернул кровать и ударил поднявшегося с пола ФИО1 табуретом по левой руке. Кроме того, свидетель ФИО2 добавил, что, требуя встать с кровати, ФИО8 напомнил ФИО1 о подчиненности последнего по воинскому званию.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он видел, как около 15 часов 20 января 2017 г. ФИО8 дважды потребовал от ФИО1 встать с кровати, а после этого – как ФИО1 держался за левую руку. При этом по выражению лица последнего было видно, что тот испытывает боль. Со слов сослуживцев ему стало известно, что ФИО8 перевернул кровать, на которой лежал ФИО1, а затем ударил того табуретом по левой руке.

Как видно из показаний свидетеля ФИО6, около 15 часов 20 января 2017 г. он слышал, как ФИО8 предъявил ФИО1 претензии в связи с нахождением последнего на кровати. После этого он услышал, звук переворачивающейся кровати, а затем видел, как ФИО1 держался за левую руку.

Из протокола проверки показаний на месте от 25 апреля 2017 г., проведенной с участием потерпевшего ФИО1, следует, что тот подробно воспроизвел обстоятельства применения физического насилия к нему со стороны подсудимого около 15 часов 20 января 2017 г. в расположении казармы воинской части, продемонстрировав способ и механизм нанесения удара.

Как следует из заключения эксперта у ФИО1 на момент его госпитализации (дата) выявлен (изъято), квалифицирующийся по длительности расстройства здоровья (более 21 дня) как средней тяжести вред здоровью, который мог образоваться при изложенных выше обстоятельствах от удара табуретом.

Из выписок из послужных списков ФИО8 и ФИО1, из приказов командира войсковой части ВВВВВ от 27 июня 2016 г. (номер), от 31 октября 2016 г. (номер), от 28 ноября 2016 г. (номер), от 13 декабря 2016 г. (номер) и от 7 апреля 2017 г. (номер), а также справки командира войсковой части ВВВВВ от 20 марта 2017 г. № 338, усматривается, что по состоянию на 20 января 2017 г. ФИО8 и ФИО1 проходили военную службу в войсковой части ВВВВВ в воинских званиях «(изъято)» и «(изъято)» соответственно.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию на 20 января 2017 г. (изъято) ФИО8 по воинскому званию являлся начальником для военнослужащего одной с ним воинской части (изъято) ФИО1, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями. Следовательно, исходя из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, ФИО8 являлся должностным лицом.

Таким образом, действия ФИО8, который около 15 часов 20 января 2017 г., являясь должностным лицом, в расположении казармы войсковой части ВВВВВ, применил к ФИО1 физическое насилие, суд расценивает как совершение с применением насилия должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует содеянное по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом в качестве существенного нарушения прав и законных интересов гражданина суд расценивает посягательство на гарантированное Конституцией РФ право потерпевшего на неприкосновенность и достоинство личности, а в качестве существенного нарушения охраняемых законом интересов государства – подрыв авторитета командования и военной службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также принимает во внимание, что ФИО8 преступление совершил впервые, из ложно понятых интересов службы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, примирился с потерпевшим, который просил строго его не наказывать.

Совокупность указанных выше обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО8 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, и не назначать предусмотренное этой санкцией в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также размер ежемесячного денежного довольствия ФИО8, содержащего сына (дата) года рождения и уплачивающего алименты на содержание проживающего отдельно сына (дата) года рождения, а также отсутствие работы у его супруги.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления с тяжкого на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении им как должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.С. Макаров