Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-516/2020

Дело №Э2-516/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

с участием:

старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.10.2019 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2019 года в 04 часа 08 минут на ул. Победы д. 3 г. Нововоронежа Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО3, управляя автомобилем ДЕУ Нексия государственный регистрационный знак №, допустил наезд на него, чем причинил ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в левой надбровной области, ссадины на спинке носа, ссадины на правом коленном суставе. С места ДТП ФИО3 скрылся. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, кроме того, он управлял автомобилем без водительского удостоверения, поскольку уже был лишен права управления транспортными средствами. В результате причиненных телесных повреждений он находился на лечении, в связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 76 704 рублей 97 копеек, который складывается из суммы утраченного заработка в размере 59 843 рублей 97 копеек, затрат на бензин в сумме 6500 рублей, затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме 6 761 рубля; затрат на МРТ правого коленного сустава в сумме 3600 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что 15.09.2019 года в 04 часа 08 минут на ул. Победы д. 3 г. Нововоронежа Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку ФИО3, управляя автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО1, и скрылся с места совершения ДТП. Виновным в данном ДТП был признан ФИО3. Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.11.2019 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения в виде раны в левой надбровной области, сотрясения головного мозга, ссадины на спинке носа, ссадины на правом коленном суставе. В связи с полученными травмами он находился на лечении в ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России г. Нововоронежа Воронежской области в период с 16.09.2019 года по 30.09.2020 года. В МСЧ-125 г. Курчатова 02.11.2019 года был открыт больничный лист и назначена магнитно-резонансная томография правого коленного сустава. В результате МРТ обследования было установлено частичное повреждение ПКС; дегенеративное повреждение внутреннего мениска, задней крестообразной связки, удерживателей надколенника, синовит, супрапателлярный бурсит. В связи с чем, ФИО1 находился на лечении по 27.11.2019 года. Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с 16.09.2019 года по 30.09.2019 года в сумме 22 769 рублей 88 копеек, с 02.11.2019 года по 27.11.2019 года в сумме 37 949 рублей 85 копеек. Кроме того, им потрачено 6 761 рубль на приобретение лекарственных средств, 3600 рублей - затраты на МРТ правого коленного сустава. Также ФИО1 были понесены затраты на бензин в размере 6500 рублей, из которых 17.10.2019 года было оплачено 2000 рублей, в связи с необходимостью явки по вызову в ОГИБДД ОМВД по г. Нововоронежу Воронежской области для ознакомления с административным материалом и написании заявления для направления дела на медицинскую комиссию. 19.11.2019 года были затрачены расходы на бензин в сумме 1500 рублей, в связи с необходимостью явки по вызову в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нововоронежу Воронежской области для ознакомления с медицинской экспертизой. 20.11.2019 года были затрачены расходы на бензин в сумме 1500 рублей, в связи с необходимостью явки в Нововоронежский городской суд Воронежской области по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей, поскольку 17.10.2019 года им были затрачены денежные средства, связанные с оказанием юридической помощи в ОГИБДД ОМВД России по г. Новововоронежу Воронежской области в размере 5000 рублей; 19.11.2019 года – в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи представителя в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нововоронежу Воронежской области; 20.11.2019 года – в размере 6500 рублей расходы на представителя за оказание юридической помощи в Нововороженском городском суде Воронежской области; 27.11.2019 года – в размере 6500 рублей расходы на представителя за оказанием юридической помощи в Нововоронежском городском суде Воронежской области, а также 7000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в Курчатовском городском суде. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1 моральный вред, поскольку последний перенес нравственные страдания и переживания по поводу случившегося, появилась бессонница, часто беспокоят головные боли, а также боли в правом колене, длительное время находился на лечении. Причиненный моральный вред оценивает в размере 150000 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений, ходатайств и возражений ответчик суду не представил.

Старший помощник прокурора Клюева Л.Б. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку травму 02.11.2019 года истец получил в быту, а не в результате произошедшего 15.09.2019 года дорожно-транспортного происшествия, следовательно, требования о взыскании утраченного заработка за период с 02.11.2019 года по 27.11.2019 года удовлетворению не подлежит. Так же считает, что компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 75 000 рублей, с учетом степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2019 года в 04 часа 08 минут на ул. Победы д. 3 г. Нововоронежа Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО3, управляя автомобилем ДЕУ Нексия государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в левой надбровной области, ссадины на спинке носа, ссадины на правом коленном суставе.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.12.2019 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25.01.2020 года.

Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.11.2019 года, ФИО3 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно за то, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, 15.09.2019 года в 04 часа 18 минут на ул. Победы д. 3 г. Нововоронежа Воронежской области, управляя автомобилем ДЕУ Нексия государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения. После чего, являясь участником ДТП, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 10.12.2019 года.

Действия ответчика по нарушению п. 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО1.

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № 5486.19 от 05.11.2019 года БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 выявлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рана в левой надбровной области, ссадина на спинке носа, ссадина на правом коленном суставе. Выявленные повреждения в виде сотрясения головного мозга и раны квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ссадины относятся к категории поверхностных повреждений, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России с 16.09.2019 года по 20.09.2019 года, а затем и на амбулаторном лечении с 21.09.2019 года по 30.09.2019 года с диагнозом: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой надбровной области, ссадина спинки носа, ссадина правого коленного сустава. В связи с чем, ФИО1 был выдан больничный лист № – с 16.09.2019 года по 30.09.2019 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой № 3783 от 15.09.2019 года, выданной ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России, из которой следует, что ФИО1 в 05 часов 05 минут был осмотрен в приемном отделении с травмой, в результате наезда автомобилем, в связи с чем, ему был установлен диагноз: рваная рана левой брови, ссадина спинки носа, ссадины в области правого коленного сустава необходимо явиться к врачу в поликлинику 16.09.2019 года.

Кроме того, из медицинской карты пациента ФИО1 (ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России) следует, что он был госпитализирован с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, вестибулоактический синдром, церебрастенический синдром, в травматологическое отделение с 16.09.2020 года, где находился по 20.09.2020 года, а затем по 30.09.2019 года находился на амбулаторном лечении, к труду приступил 01.10.2019 года.

Согласно представленной копии больничного листа №, ФИО1 действительно находился на лечении в период с 16.09.2019 года по 30.09.2019 года, к работе приступил с 01.10.2019 года.

Как следует из указанного больничного листа, ФИО1 было выплачено пособие за счет средств работодателя в сумме 3 546 рублей 21 копейки за период с 16.09.2019 года по 30.09.2019 года.

Из представленной трудовой книжки следует, что ФИО1 с 27.05.2013 года по настоящее время работает в «Курскатомэнергоремонт» филиал АО «Атомэнергоремонт» слесарем по ремонту реакторно-турбинного оборудования 3 разряда.

Согласно справкам о доходах и суммах физического лица за 2018-2019 г.г., выданным «Курскатомэнергоремонт» - филиал АО «Атомэнергоремонт», среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года составила 43 788 рублей 24 копеек (525458 рублей 78 копеек/ на 12 месяцев).

Таким образом, сумма утраченного заработка истца за период с 16.09.2019 года по 30.09.2019 года (13 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе) составила – 22 769 руб. 88 коп., которую суд считает возможным взыскать в размере 100%.

Суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании утраченного заработка, в связи с нахождением на лечении в период с 02.11.2019 года по 27.11.2019 года, поскольку как следует из медицинской карты (ФГБУЗ МСЧ -125 ФМБА России) ФИО1 от 02.11.2019 года, в 13 часов 30 минут он обратился с жалобами на боли в правом коленном суставе, при этом указанную травму получил в быту 02.11.2019 года в 12 часов 55 минут, подвернул правое колено.

Таким образом, суд не принимает во внимание больничный лист, представленный истцом, выданный ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России г. Курчатова Курской области №, согласно которому ФИО1 был освобожден от работы с 02.11.2019 года по 27.11.2019 года, поскольку из медицинской карты следует, что ФИО1 получил данную травму в быту. Полученная травма не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 15.09.2019 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, потраченных им на лечение, в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 представлены товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов на сумму 6761 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Как следует из выписного эпикриза от 20.09.2019 года, ФИО1 лечащим врачом назначены следующие лекарственные препараты: Диакарб, аспакарм, ФИО4, ФИО5, Пирацетам, Антибактериальная терапия (ФИО6), анальгетики, перевязки.

Суд считает подлежащей удовлетворению в данной части сумму 766 рублей 50 копеек, затраченную истцом на приобретение лекарственных препаратов, а именно:

- сумма 300 рублей по товарному чеку № от 19.10.2019 года, потраченная на приобретение лекарственного препарата Некст Уно Экспресс и Пенталгин, назначенных лечащим врачом в целях проводимого ФИО1 лечения, что имеет отражение в Выписном эпикризе от 20.09.2019 года;

- сумма 48 рублей по товарному чеку № от 24.10.2019 года, потраченная на приобретение Кеторол Экспресс, назначенных тем же врачом, как анальгетик;

- сумма 53 рубля по товарному чеку № 62 от 29.10.2019 года, потраченная на приобретение лекарственного препарата ФИО5, назначенного тем же врачом;

- сумма 45 рублей по товарному чеку № 62 от 29.10.2019 года на приобретение ФИО4, назначенного тем же врачом;

- сумма 46 рублей по товарному чеку № 62 от 29.10.2019 года на приобретение Аспаркама, назначенного тем же врачом;

- сумма 35 рублей 50 копеек по товарному чеку № 62 от 29.10.2019 года на приобретение ФИО6 (раствор в ампулах), назначенного тем же врачом;

- сумма 62 рубля 50 копеек по товарному чеку № 62 от 29.10.2019 года на приобретение Пирацетама по назначению того же врача;

- сумма 160 рублей по товарному чеку № 62 от 29.10.2019 года на приобретение шприцов, в связи с назначением препарата ФИО6 в ампулах, для внутримышечных инъекций, по назначению того же врача;

- сумма 16 рублей 50 копеек по товарному чеку № 62 от 29.10.2019 года на приобретение воды для инъекций, в связи с назначением того же врача.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 назначались и он нуждался в приобретенных вышеуказанных препаратах. Указанные препараты не предоставлялись ему бесплатно.

В связи с чем, суд считает, что сумму материального ущерба в размере 766 рублей 50 копеек следует взыскать с ответчика. Оснований для уменьшения размера ущерба суд не усматривает, поскольку не установлено грубой неосторожности истца.

Нахождение же истца на больничном в период с 02.11.2019 года по 27.11.2019 года судом не принимается во внимание, поскольку травма 02.11.2019 года получена истцом не в результате дорожно-транспортного происшествия 15.09.2019 года, а в быту 02.11.2019 года. По указанным основаниям суд не принимает во внимание приобретение истцом лекарственных препаратов, в связи с полученной травмой 2.11.2019 года, в связи с чем, истцу в удовлетворении этой части заявленных требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3600 рублей за магнитно-резонансную томографию коленного сустава в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от 07.11.2019 года. Однако доказательств, подтверждающих, что истец понес данные расходы, в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что отсутствует чек об оплате оказанных услуг. Кроме того, суд учитывает, что МРТ было назначено ФИО1, в связи с травмой, полученной в быту 02.11.2019 года, а не в результате дорожно-транспортного происшествия 15.09.2019 года.

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы, а именно расходы на приобретение бензина в общей сумме 6500 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Однако суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.11.2019 года ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 прибыли по вызову в ОГИДББ ОМВД России по г. Новоронежу для ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, что нашло своё отражение в материалах административного дела в отношении ФИО3, в связи с чем, истец понес расходы на бензин в сумме 1500 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

Также суд принимает во внимание расходы, понесенные истцом 20.11.2019 года в размере 1500 рублей, поскольку ФИО1 и его представитель принимали участие в судебном заседании в Нововоронежском городском суде Воронежской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с чем, истцом были затрачены расходы на бензин в сумме 1500 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

Доказательств, подтверждающих необходимость выезда истца в ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области 17.10.2019 года, а также в Нововоронежский городской суд Воронежской области 27.11.2019 года, не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения транспортных расходов в размере 3000 рублей.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.п.1,2,8), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате данного ДТП истцу ФИО1 ответчиком был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм ФИО1 испытывал боли, был ограничен в движении, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Суд учитывает, что причиненные истцу повреждения привели к ухудшению его качества жизни, влекут состояние эмоционального расстройства, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Поскольку жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, доказыванию подлежит только размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает, что ему в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, и приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства должны повлиять на размер компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение сторон.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг 30 000 рублей. В обоснование требования истцом в материалы дела представлены: квитанция об оплате на сумму 30 000 рублей от 16.10.2019 года; договор на оказание юридических услуг с ФИО2 от 16.10.2019 года, который предусматривает консультирование, подготовку необходимых документов для ведения дела; обеспечение ведения дела в ОГИБДД ОМВД России по г. Воронежу Воронежской области, а также в Нововоронежском городском суде, Курчатовском городском суде Курской области до момента вынесения решения суда по первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывала истцу юридические услуги в ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в Нововоронежском городском суде Воронежской области; принимала участие в четырех судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, а также подготовила исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 30 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований ФИО1, размер госпошлины, подлежащий взысканию составляет 906 рублей 09 копеек. Кроме того, требования в части компенсации морального вреда, являются требованиями неимущественного характера, в связи с чем, с ФИО3 в пользу бюджета Курчатовского района следует взыскать 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 22 769 рублей 88 копеек, материальный ущерб, понесенный на приобретение лекарственных препаратов в размере 766 рублей 50 копеек, расходы, понесенные истцом на транспортный проезд в размере 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а всего 136 536 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей) 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 1206 (одну тысячу двести шесть рублей) 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форм.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья: Н.В. Голубятникова