Решение № 2-365/2018 2-365/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2 – 365/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 мая 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 13.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит в размере 112 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых.

22.07.2016 г. ФИО5 умерла. Наследником ФИО5 являются ФИО4, ФИО5

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору возникла задолженность, которая по состоянию на 13.03.2018 г. составляет 144 984 руб. 12 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 22 033 руб. 02 коп., просроченные проценты – 17 198 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность – 105 482 руб. 36 коп.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 68 коп.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3

Производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие средств для погашения задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что он не должен отвечать по обязательствам наследодателя, поскольку не воспользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору.

Выслушав участвующих деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 13.01.2016 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 112000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования ФИО5 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно осуществлять аннуитетные платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.07.2016 г. ФИО5 умерла, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.

Согласно расчетам Банка общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 13.03.2018 г. составляет 144 984 руб. 12 коп., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 22 033 руб. 02 коп., просроченные проценты – 17 198 руб. 74 коп., просроченная ссудная задолженность – 105 482 руб. 36 коп. Начисление указанных неустоек предусмотрено п. 12 индивидуальных условия кредитования.

Наследником ФИО5 являются ее муж ФИО1 и внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.08.2016 ФИО1 и отец несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2, действующий в ее интересах, обратились к нотариусу нотариального округа: Чердаклинский район Ульяновской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО7 16.01.2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в 2/3 долях и ФИО3 в 1/3 доле: на вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ПАО «Сбербанк России»; на 1/8 долю и 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость принятого ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 наследства превышает размер задолженности по Кредитному договору.

Поскольку в силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители, обязательства по кредитному договору должен исполнять отец несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2

Доводы ответчиков о не использовании денежных средств, полученных по кредитному договору и отсутствии средств на погашение задолженности по нему судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не влекут в данном случае прекращения обязательств наследника по долгам наследодателя.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания указанных выше сумм законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору в размере 144 984 руб. 12 коп.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 руб. 84 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин