Приговор № 1-40/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 04 апреля 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района РТ Даниловой А.Р.,

потерпевшей ... Е.А.

потерпевшей ... Л.А.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Ягофарова И.А. – адвоката, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ двигался по 10 км. проезжей части федеральной автомобильной дороги <адрес>. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а с целью избежания столкновения с вышеуказанным транспортным средством, изменил направление движения влево, тем самым грубо нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО2, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного направления, нарушив при этом требования п.п. 1.4. и 9.1. ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в результате чего на расстоянии 237 метров от километрового дорожного знака «9 км.» федеральной автомобильной дороги <адрес> при движении со стороны г. Казань в направлении г. Ульяновск, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки «821303» с государственным регистрационным знаком № под управлением ... А.А., тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. После столкновения транспортных средств, автомобиль марки <данные изъяты> выехал на правую по ходу своего движения обочину, где произошло его опрокидывание с последующим наездом на вышеуказанный автомобиль его прицепа марки «821303».

В результате дорожно-транспортного происшествия ... А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

<данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ... Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц - ... А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ... Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ., со своим братом ... выехал в направлении <адрес>. На участке дороги после Верхнеуслонского кольца, ближе к лесопосадке столкнулся со следующей дорожной ситуацией. Поток машин начал замедлять скорость. Впереди идущая машина начала тормозить и та дистанция, которую он избрал оказалась недостаточной, для того, чтобы смог прибегнуть к экстренному торможению и предотвратить дальнейшие последствия, попытался остановить машину. Когда увидел, что впереди идущая машина тормозит, прибегнул к экстренному торможению, рефлекторное движение влево, было для того, чтобы избежать столкновения с впереди идущей машиной, но произошло столкновение на встречной полосе. Двигался со скоростью потока. Скорость не превышал. Признает себя виновным. Осознает и понимает всю тяжесть своего поступка. И направлет свои извинения пострадавшей стороне. На момент происшествия в памяти запечатлены моменты впереди идущей автомашины. Видимости ни чего не мешало. Впереди идущие автомобили он хорошо видел. Когда обратил внимание на стоп-сигнал впереди идущей машины его разделяло 60 метров, не хватило расстояния рефлекторно ударить по педали тормоза и дистанция стала сокращаться еще быстрее. В дороге не отвлекался, так как в этот момент даже с ... не разговаривал и по телефону не разговаривал. Когда понял, что не успевает остановиться перед автомобилем, рефлекторно ушел от этого удара. Ситуации с самим ударом в памяти нет. Это были, какие-то доли секунды. Момент столкновения может описать. Выстрелили подушки, ... начал тормошить, пытался вытащить его из машины, дверь с водительской стороны была заблокирована, нога была зажата одной из педалей. Увидел, как автомобиль находился на середине проезжей части, под углом 45 градусов. Передняя часть автомобиля была на встречной полосе движения. На встречной обочине находился автомобиль <данные изъяты> в перевернутом состоянии с прицепом сверху. Вокруг было достаточно очевидцев, которые предпринимали действия, чтобы извлечь пассажиров <данные изъяты> спрашивали состояние. Дверь <данные изъяты> со стороны водителя также была зажата, так как удар пришелся в левую часть. Первую из машины достали Н.Ш., она была в сознании. Кто-то из очевидцев перерезал ремень безопасности, вместе с очевидцами они пытались переложить ее в горизонтальное положение, после чего создалось впечатление, что она захлебывается. После было принято решение переложить ее в полусидячее положение, в этом состоянии они дождалась приезда медиков, интересовалась о состоянии ее мужа. Она находилась на противоположной стороне, поэтому она супруга не видела. Далее попытались извлечь водителя <данные изъяты> дверь была заблокирована. Кто-то попытался вскрыть дверь балонником. Дверь не поддавалась, бензин вытекал. Решили выдернуть дверь тросом и другой машиной. На момент. Когда открыли дверь и извлекли А.А., кто-то сказал, что пульса нет. Положили его на обочину. Потом прибыли службы МЧС, скорой и полиция. Пострадавшие были госпитализированы, машину полили <данные изъяты> водой. Потом производились замеры и сбор показаний следователем. От следователя пытался получить информацию по пострадавшим, чтобы у него был их контакт. Хотел выйти с ними на связь, чтобы мог им помочь, разъяснить всю ситуацию. Дождались, когда приедет ... и заберет А.А., после этого его повезли на мед. освидетельствование, потом отправился домой. Эта ситуация произошла с ним впервые. Он всячески пытался предпринять все шаги, с целью найти адрес пострадавших, извиниться, предложить помощи из-за его неосторожности. Раскаивается и искренне и просит прощения, что его действия привели к такой трагедии. Он ни разу не уходил от ответственности, не от осознания своих действий, которые все это повлекли.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в суде потерпевшей ... Е.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее семье случилась трагедия. Погибли ее родители отец - ... А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ мама - ... Н.Ш.. Их гибель наступила в результате травм, полученных в ДТП произошедшего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 13,30 я звонила маме, так как их семья была приглашена на юбилей и родители ехали на праздник в <адрес>, она сказала, что они с папой выехали из <адрес> и через час уже будут <адрес>. Но через час они не приехали, она то и дело подходила к окну, думала сейчас машина заедет во двор, но их не было, позвонила сестре узнать, может они вначале заехали к ней, поскольку у них дом в <адрес>, знала, что они везут им продукты питания, картошку, морковь и т.д., но у нее их тоже не было. Звонка не было, они с сестрой стали звонить маме на телефон. Звонили каждую минуту. Только в результате их настойчивых звонков на мобильный телефон мамы, на которые ответил врач 12 городской больницы <адрес> сестра узнали о случившемся и о том, что мама госпитализирована в эту больницу, в результате ДТП, ... перезвонила ей. Когда сестра ей позвонила и сказала о случившемся была дома с дочерью, вызвала такси и поехала с дочерью в больницу. По дороге позвонила мужу, попросила спасти родителей. Находясь в такси, стала звонить в дежурную часть, где ей подтвердили информацию о ДТП и сказали, что один человек погиб. Мама была в реанимации. Она обзванивала всех подряд, просила помощи. Когда приехали, врачи их неоднократно просили докупить недостающих лекарств, бинтов, пеленок. Она бегала раз пять только в аптеку. До позднего вечера она находилась в больнице, около 10 вечера муж сказал, что тело папы удалось забрать и привезти <адрес>, в морг. ФИО2 пришел спустя шесть дней и то только после появления у него адвоката (ордер адвоката ... И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 стр. 214), т.е. его решение увидеть их не было продиктовано порывом сердца и человечностью, желанием помочь. Пришел он по адресу, которой в материалах дела не фигурировал, т.е. он без их согласия устанавливал место проживания семьи и, возможно, собирал иные данные на них. Тем не менее второй раз ФИО2 пришел по адресу уже ее прописки, который в материалах дела на тот момент так же не фигурировал. Во время этого визита ФИО2 также не просил прощения. Первые извинения ее семья получила от через адвоката ДД.ММ.ГГГГ., т.е. почти через 2,5 месяца после трагедии. Эта дата опять же не случайна. В этот день ФИО2 был на допросе у следователя в <адрес>

Первые извинения перед ней ФИО2 принес письменно только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до судебного заседания. По ДТП из материалов дела хочу отметить, что это не первый случай, когда ФИО2 грубо нарушал правила дорожного движения, так за последние 3 года в числе его нарушений проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на встречную полосу движения, не пропускал пешеходов. За нарушение правил дорожного движения по п. 12.15.4 его привлекали к ответственности ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 стр. 24) и спустя временной отрезок менее года рецидивное поведение ФИО2. Для изменения печальной статистики написанной кровью погибших и пострадавших, душевной болью родных и близких и в связи с изложенным просит применить к ФИО2 максимальную меру наказания, предусмотренную п. 5 Статьи 264 УК РФ. А именно лишит свободы сроком на 7 лет.

Показаниями в суде потерпевшей ... Л.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с сестрой узнала, что родители выехали в <адрес> из <адрес> и что-то задерживаются. Затем она звонила маме на телефон в течение 30 минут, ответил дежурный врач 12 больницы и сообщил о том, что мама после ДТП поступила к ним больницу в тяжелом состоянии. Она позвонила сестре и мужу, сообщила о том, что родители попали в ДТП. Они выехали в больницу, где узнали, что мама в операционной и в очень тяжелом состоянии. Описал все ее состояние. Ее специально держали в коме, говорили, что она не выдержит. Но долго в коме держать было нельзя, ее выводили из нее. В то же время сестра узнала, что папа погиб и его тело находится на трассе. Они все время с момента госпитализации мамы находились неотлучно от нее. Первые дни она пребывала в шоковом состоянии, ее постоянно держали на успокоительных. Она с трудом находила в себе силы заботиться о детях, выполнять простейшие задачи. ДД.ММ.ГГГГ была дома с детьми, когда к ним пришел ФИО2 сказав, что он виновник ДТП и что хочет рассказать, как все произошло. На вопрос, почему он пришел к ней домой, он не смог дать вразумительного ответа откуда у него адрес. Он не приходил туда и не интересовался здоровьем их мамы. За все время их разговора он ни разу не извинился. Сказал только, что работает с лекарствами и может помочь лекарствами для мамы. В разговоре он несколько раз упоминал о том, что виновен в смерти обоих родителей. При этом она поправляла его, что мама жива Письмо с извинением от ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ, за три дня до судебного заседания. В искренность его слов она не верит считает, что он не осознает всей тяжести поступка, который он совершил. Также прошлое заседание, когда его мама говорила, находила причины случившемуся, отсутствие технической возможности у ФИО2 избежать столкновения, хотя экспертиза доказывает, что такая возможность была. Они находят любую причину того, что ее сын грубо нарушил правила дорожного движения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... А.В суду пояснила, что в этот день ее дети ... и ... ехали на дачу, ей позвонил сын .... Потом телефон взял Тимур и все объяснил. Они звонили в обеденное время. У нее в гостях находилась подруга, и они на ее машине поехали на место аварии. Она увидела перевернутый автомобиль <данные изъяты> и рядом был их автомобиль. Их автомобиль находился направлением в <адрес>, нос автомобиля находился за пунктирной линией. Автомобиль <данные изъяты> стоял перпендикулярно дороги и в перевернутом виде и сверху был прицеп. Дальше был шок и ужас. Их опросил дежурный следователь. Были спасатели, которые поливали автомобиль «<данные изъяты> так как из бака лился бензин. Приехала скорая помощь, которая забрала ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... С.А. суду пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ в полдень выехали с ... в <адрес>, двигались по <адрес>. За рулем находился брат ... они ехали в потоке, со скоростью не превышающей 90 км/ч. В один момент увидел стоп-сигнал впереди идущей машины, марку машину не помнит, услышал скрежет тормозов. ... рефлекторно отдернул руль влево, чтобы избежать столкновения и вылетел на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Потом вышел из машины, обошел машину, попытался открыть воительскую дверь, но она была заблокирована. В это время ... вылез через пассажирскую дверь. К нему подошли остановившиеся проезжие, предложили помощь, облили водой, пришел в себя, встал, позвонил маме и в скорую. Ему сказали, что скорая уже едет его госпитализировали. Автомобиль <данные изъяты> был в перевернутом виде, сверху был прицеп. ... помогал доставать водителя и пассажира. Он взял трос, пытались выдернуть дверь. У потерпевшей шла кровь. Он сделал конструкцию, чтобы она не захлебнулась в крови и помогал ее доставать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... Д.Р суду пояснила, что они находились в этот день на даче с подругой ... в <адрес>. ... позвонил маме, сказал, что произошла авария и просил, чтобы они приехали. Автомобиле марки <данные изъяты> находился левым боком слегка развернут, на встречной полосе. Автомобиль <данные изъяты> был на обочине, в перевернутом виде. Было много людей, пожарные были, милиция. Они увидели, что рядом лежал водитель машины, а пассажира не было. Они его не расспрашивали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... И.Ф суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ехал по дороге в <адрес>. При движении его обогнала автомашина <данные изъяты> и ехала с большой скоростью, проехав немного, он резко вывернула влево, и произошло ДТП. Все произошло на его глазах. Он остановился, как и все очевидцы, стали помогать. Он позвонил в РОВД, чтобы вызвали скорую и экипаж ГИБДД. Рядом стояла женщина, которая, как он понял, ехала впереди автомобиля «<данные изъяты>, сказала, лучше бы он въехал в заднюю часть ее автомашины или вырулил направо. Он ехал тихо, потому что только выехал, в этот момент его обогнал, ехал где-то 50-60 км/ч. ФИО3 автомобиля <данные изъяты> выехало на полосу встречного движения. Автомобиль <данные изъяты> ехал по своей полосе.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи противоречиями были оглашены показания свидетеля ... И.Ф. данные на предварительном следствии, согласно которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он двигался по проезжей части <адрес>. Впереди двигался легковой автомобиль марки <данные изъяты> В пути следования данный автомобиль затормозил, так как он увидел свет на стоп-фонарях автомобиля, услышал свист тормозов и увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 243-244).

После оглашения показаний свидетель ... И.Ф подтвердил их, пояснив, что данные вопросы ему на следствии не задавали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... А.В. суду пояснил, что в тот день дежурил в составе следственно-оперативной группы, и выезжал на место происшествия, совместно со следователем. На месте находились два автомобиля. Один марки <данные изъяты> он находился на середине проезжей части, перед был направлен в сторону направления <адрес> и <данные изъяты> находилась на обочине в перевернутом состоянии, сверху на ней был прицеп. Рядом с <данные изъяты> на обочине находилось тело мужчины. На месте ДТП он осуществлял съемку на фотоаппарат, все следы, имевшие отношение к ДТП. Пообщался с подсудимым. От него узнал, что с ним был пассажир, его увезли на скорой, как и пассажирку <данные изъяты> На автомобиле марки <данные изъяты> была повреждена передняя часть, со стороны водителя были наибольшие повреждения. У автомобиля <данные изъяты> также была повреждена передняя часть, крыша и задняя часть была повреждена, прицеп груженый был, он добавил. У автомобиля <данные изъяты> не нашел тормозного пути. Либо движение было большое, либо тормозной путь заездили другие машины, либо машина не тормозила. Он общался с подсудимым, он сказал, что якобы перед ним резко затормозил впереди идущее транспортное средство. Когда он машины досматривал, ремни на автомобиле <данные изъяты> были срезаны. Они свою работу уже выполнили. Пострадавших извлекли из автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> находился на середине проезжей части, слегка под углом, направлением в сторону <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... М.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем узнал о произошедшем событии, отвез в 12 больницу <адрес> свою супругу и ее сестру. Находился там, общался с врачами. Вечером этого же дня уже встречал около морга труп тестя. Они вытаскивали труп и перетаскивали в помещение морга, под одеждой у него находились куски пластика, что вызвало удивление, хотя сказали, что ему оказывали первую помощь. Далее по ходу расследования уголовного дела он сопровождал ... Елену в полицию и общался со следователями. Один следователь, К.Е., когда он ей задал вопрос о том, как такое могло произойти, так как на фотографиях с места ДТП у автомобиля <данные изъяты> тормозной след более 10 метров, а у автомобиля <данные изъяты> его нет. Она пояснила, что один из очевидцев ДТП, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> совершал обгон, встраивался в поток и не смог выстроиться и скорее не тормозил. ФИО2 появлялся у них дома, разговаривал с супругой. Это очень плохо отразилось на психологическом состоянии супруги. Неоднократно оставлялись ходатайства следователю, передавались через адвоката просьбы о том, чтобы общения между потерпевшими и виновником ДТП происходило через адвоката.

Из показаний свидетеля ... К.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут позвонила ... Е.А. и сообщила, что ее родители попали в дорожно-транспортное происшествие. Также она пояснила, что они находятся в 12 городской больнице. Он позвонил в указанную больницу и выяснил, что ... Н.Ш. находится в данном лечебном учреждении, а ... А.А. в данную больницу доставлен не был. О том, что последний погиб на месте происшествия, он узнал от ... Е.А. Выехав на место дорожно-транспортного происшествия он обнаружил последствия столкновения автомобилей марок «<данные изъяты> и <данные изъяты> а так же тело погибшего ... А.А. (т.1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля ... Ю.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигалась по федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> В попутном направлении двигался «поток» автомобилей. При этом «поток» автомобилей, движущийся в попутном направлении, начал тормозить. Автомобиль, двигавшийся сзади в попутном направлении, как затем узнала <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Сам момент столкновения она не видела, но слышала звук удара. Остановилась, вышла из своего автомобиля увидела последствия столкновения автомобилей марок <данные изъяты> и <данные изъяты> мужчина водитель автомобиля марки <данные изъяты> погиб, а женщина пассажир получила телесные повреждения, была госпитализирована в больницу (т.1 л.д. 205-207).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается содержанием оглашенных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на проезжей части федеральной автомобильной дороги <адрес>, произошло с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением ... А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия на транспортных средствах образовались механические повреждения с фотоматериалами (т.1 л.д. 34-52);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части федеральной автомобильной дороги <адрес>, произошло с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки «№ с государственным регистрационным знаком № под управлением ... А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия мужчина водитель автомобиля марки «<данные изъяты> от причиненных телесных повреждений скончался на месте ДТП. На транспортных средствах образовались механические повреждения Вид покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытая - сухое, видимость неограниченная (т.1 л.д. 35-55) ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которой следует, что смерть ... Н.Ш. наступила в результате <данные изъяты>; данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д. 223-230);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. из выводов которой следует, что смерть ... А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся внутренним кровотечением (около 3000 мл.) (Т.2 л.д.5-9);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что смерть ... А.А. наступила в результате <данные изъяты> данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т.3 л.д. 6-13);

- заключение судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. из выводов которой следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10. и 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> не соответствовали требованиям пунктов 9.10. и 8.1. Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> путем применения торможения в момент выезда последнего на сторону встречного направления движения, поскольку снижение им скорости движения автомобиля <данные изъяты> и даже его остановка не исключали возможности столкновения. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> имел возможность избежать столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> указанная возможность заключалась в выполнении водителем автомобиля <данные изъяты> требований 9.10. Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д. 26-29).

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ФИО2, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел наступления указанных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности - мог и должен была их предвидеть.

К таким выводам суд приходит из анализа показаний потерпевших, свидетелей, других доказательств, позволяющих воссоздать картину происшествия и дать оценку действиям подсудимого и других лиц.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 в нарушение пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, при этом в нарушение Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасной скорости движения с учетом дорожной обстановки и, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением ... А.А., причинив по неосторожности ... А.А. и ... Н.Ш. тяжкий вред здоровью.

В результате полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ... А.А. и ... Н.Ш. скончались. Между нарушениями ФИО2 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и образовавшимися у ... А.А. и ... Н.Ш. телесными повреждениями, обусловившими наступление смерти последних, имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, совершение преступления впервые, принятие мер на стадии предварительного следствия к возмещению ущерба, принятие мер к оказанию помощи пострадавшим на месте ДТП, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья подсудимого близких родственников, наличие на иждивении пожилых членов семьи, а также состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а потому назначает ему назначение в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ и принципу восстановления социальной справедливости.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО2 в вместе с тем, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

Определяя вид дополнительного наказания, суд, в целях исправления и перевоспитания подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишения ФИО2. права управления транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Изучив заявленный потерпевшими гражданский иск, суд, приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 151, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные ... Е.А., ... Л.А., подлежат частичному удовлетворению, при этом суд принимает во внимание степень вины подсудимого, нравственные страдания потерпевших, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ФИО2 в пользу ... Е.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в пользу ... Л.А.- 150000 руб..

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования ... Е.А. о возмещении материального ущерба, состоящие из расходов на погребение ... А.А. и ... Н.Ш., и судебные расходы, суд не может рассмотреть в данном уголовном деле, поскольку имеются договорные отношения по обязательному страхованию владельцев транспортных средств, которыми предусмотрено возмещение расходов на погребение погибшего лицу, понесшему эти расходы, для чего необходимо привлечение к участию в деле страховой компании, провести дополнительные расчеты, поэтому необходимо признать за ... Е.А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

К месту отбывания наказания осужденному, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Признать за ... Е.А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом марки № с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся <адрес> - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Назмиев