Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Богдановой И.В.

с участием истца ФИО5 и его представителя – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе) о признании незаконными решения об установлении трудового стажа от 06.08.2008 №, решения об отказе в перерасчёте пенсии по дополнительному страховому стажу от 02.06.2017 № и включении в страховой стаж периода работы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе, указав, что в период с 25.10.2000 по 31.03.2005 он работал в ООО фирме «<данные изъяты>» <данные изъяты>, о чём в его трудовой книжке имеется запись. Указанный период не включён ответчиком в страховой стаж, поскольку сведения по данному стажу отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, 02.06.2017 ответчиком принято решение № об отказе в перерасчёте пенсии по дополнительному страховому стажу.

При обращении в суд с иском, истец просил отменить решение ГУ – УПФ в Бабаевском районе, обязать ответчика засчитать в страховой стаж истца спорный период.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 увеличил исковые требования, просил также признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение об установлении трудового стажа от 06.08.2008 № в части невключения в страховой стаж ФИО5 спорного периода.

Представитель ответчика выразила суду несогласие с иском по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, обратив внимание на то, что стороной ответчика не отрицается факт работы ФИО5 в спорный период, однако в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица отсутствуют сведения по данному стажу.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ – УПФ в Бабаевском районе с 08.08.2008 года назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 7 № 173-ФЗ (так указано в решении).

При этом, разрешая вопрос о назначении ФИО5 трудовой пенсии на общих основаниях, 06.08.2008 ГУ – УПФ в Бабаевском районе принял решение №, которым отказал в зачёте в трудовой стаж ФИО5 периода работы в ООО фирме «<данные изъяты>» с 25.10.2000 по 31.03.2005. Решение мотивировано тем, что в выписке из лицевого счёта застрахованного лица данного периода трудовой деятельности нет, в то время как согласно Правилам подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, после регистрации застрахованного лица в системе персонифицированного учёта основным документом при назначении пенсии являются сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, ФИО5 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 12.04.2000.

По итогам рассмотрения заявления ФИО5 о перерасчёте пенсии 02.06.2017 ГУ - УПФ в Бабаевском районе приняло решение об отказе в перерасчёте пенсии за счёт сумм РПК до 01.01.2015 по дополнительному страховому стажу за период работы в ООО фирме «<данные изъяты>» с 25.10.2000 по 31.03.2005. Решение мотивировано обстоятельствами, изложенными в решении от 06.08.2008, со ссылкой на подпункт «б» пункта 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий , утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Как это было предусмотрено статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ), подлежащего применению до 31.12.2014, условием для назначения трудовой пенсии по старости является возраст (для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет) и наличие не менее пяти лет страхового стажа.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ), действующего с 01.01.2015, предусматривает аналогичный вышеуказанному закону возрастной ценз для мужчин и женщин, но указывает на необходимость наличия не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Правила подсчёта и порядок подтверждения страхового стажа определены в статье 14 данного Закона.

Так, в силу частей 1, 3, 4 названной статьи при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчёте страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, согласно пункту 43 которого периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Между тем, в спорный период работы ФИО5 действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», которое предусматривало, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно части 8 статьи 13 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Пунктом 8 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, также предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Разделом VI Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены периоды, подлежащие зачёту в трудовой стаж. Согласно статье 96 указанного Закона, в редакции, действовавшей в спорный период, трудовой стаж устанавливался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. Стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части 1 статьи 89 Закона, мог устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) (статья 97 Закона).

В спорный период работы истца действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утверждённое приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, пунктом 2.1 которого было предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от её характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае при подсчёте страхового стажа истца подлежит применению вышеуказанное Положение, поскольку оно действовало в период работы истца и устанавливает более выгодный для него вариант подтверждения стажа.

Работа истца в спорный период подтверждается выполненными в трудовой книжке записями: от 25.10.2000 - о принятии на работу в ООО фирма «<данные изъяты>» (основание - приказ № от 25.10.2000), 31.03.2005 – об увольнении (основание – приказ № от 30.03.2005).

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик, не отрицая работу истца в спорный период, указывает лишь на отсутствие сведений по данному периоду в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица. Между тем, ответчиком учтён период работы ФИО5 в ООО «<данные изъяты>» с 1 февраля по 10 сентября 2000 года, в то время как по сообщению УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга, уплата страховых взносов по организации, в которой работал ФИО5, производилась с 03.10.1991 по 21.08.1998, за период с 1999 по 2007 годы уплата страховых взносов не производилась, организация ликвидирована 13.04.2007.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 он работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с 1990 по 2000 год, когда он трудоустраивался в эту организацию, ФИО5 уже работал <данные изъяты>, а когда он (свидетель) увольнялся, ФИО5 продолжал работать в организации, уволился, когда стали задерживать выплату заработной платы.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 который пояснил, что до 1997 года работал в ООО «<данные изъяты>» вместе с ФИО5, который после его (свидетеля) увольнения продолжал работать в организации увольнения, у организации постоянно менялись названия.

Кроме того, свидетель ФИО3. подтвердил, что познакомился с ФИО8 в 1999 году, когда устраивался работать в «<данные изъяты>», директором которого был ФИО4; Фролов в то время уже работал в организации <данные изъяты>, он (свидетель) работал без официального трудоустройства; ФИО5 до оформления пенсии работал на тракторе «<данные изъяты>».

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж ФИО5 периода работы в ООО фирма «<данные изъяты>» с 25.10.2000 по 31.03.2005, суд исходит из того, что факт работы истца в спорный период подтверждён совокупностью исследованных доказательств, при этом, свидетельские показания подтверждают сам факт работы истца, исключая оценку характера его работы, факт трудовой деятельности истца не оспаривается стороной ответчика.

Напротив, из представленных материалов следует, что в стаж истца был включён период (по 10.09.2000), часть которого также имела место после регистрации ФИО5 в системе персонифицированного учёта и по которому нет сведений о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт неуплаты страхователем страховых взносов за спорный период сам по себе, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачёт периода работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе от 06.02.2008 № в части невключения в трудовой стаж периода работы в ООО фирме «Транстракт» с 25.10.2000 по 31.03.2005.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе от 02.06.2017 № в части указания на невключение в страховой стаж периода работы в ООО фирме «Транстракт» с 25.10.2000 по 31.03.2005.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области включить в страховой стаж ФИО5 период работы в ООО фирме «<данные изъяты>» с 25.10.2000 по 31.03.2005.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017.

Судья А.В. Зайцева