Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4318/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... они купили у ФИО5, ФИО4, трехкомнатную квартиру ... в долевую собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ... им выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Продавец квартиры ФИО5 добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако члены семьи прежних владельцев квартиры ФИО3, ФИО4, ответчики по делу, до сих пор не снялись с регистрационного учета по адресу проданной квартиры; в связи они вынуждены нести расходы по содержанию жилья за них; тем самым ответчики нарушают их права собственности.

Истцы просят признать ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 полностью поддержали свой иск.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явились, по сообщению истца, фактическое место их пребывания неизвестно.

Привлеченная судом в качестве представителя ответчиков адвокат Ю.А. Рябинина не согласилась с иском ФИО1, ФИО2.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено:

Как видно из копии договора купли – продажи квартиры от ..., ФИО1, ФИО2 купили у ФИО5, ФИО4 трехкомнатную квартиру ... в долевую собственность; ... им выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно справке с места жительства ... от ..., в указанной квартире на закрытом лицевом счете остались зарегистрированным прежние собственники квартиры ФИО3, ФИО4, ответчики по делу, хотя по условиям договора купли-продажи от ... они обязались освободить проданную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства; однако, свои обязательства не исполнили.

Как видно из содержания искового заявления, из акта о не проживании, ФИО3, ФИО4 с момента продажи квартиры не проживают в квартире ..., добровольно выехали в связи с продажей вышеуказанной квартиры.

Таким образом, после совершения сделки купли-продажи квартира ... перешла в собственность истцов, а продавцы квартиры, члены их семьи утратили право пользования данным жилым помещением; ФИО5, ФИО4 добровольно снялись с регистрационного учета, а ФИО3, ФИО4, ответчики по делу, в связи с продажей квартиры в свое время добровольно выехали оттуда, тем самым также утратили право пользования этой квартирой, однако не снялся с регистрационного учета.

При таком положении требование ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования данным жилым помещением, путем снятия их с регистрационного учета по адресу проданной квартиры, обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в возврат госпошлины по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1, ФИО2.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ..., путем снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан