Решение № 2-2926/2018 2-312/2019 2-312/2019(2-2926/2018;)~М-2423/2018 М-2423/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2926/2018

Дело № 2-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 30 мая 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием помощника прокурора Тосненского района Ленинградской области Роенко В.В., представителя истца ФИО1 и представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 к ФИО13, ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО21 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО11, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО13, ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО9 и ФИО8 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы совместно с отцом ФИО5 в жилом помещении квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики: ФИО13, являющийся отцом несовершеннолетних истцов, ФИО6 – супруга ответчика, их ребенок ФИО8, и дети ФИО14 от предыдущего брака – ФИО7, ФИО9 ФИО6 и ее дети от предыдущего брака ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются членами семьи истца, в связи с чем без наличия согласия не могут приобрести право пользования спорной квартирой. Кроме того, ответчик ФИО14, и ее несовершеннолетние дети никогда не вселялись в квартиру, в ней не проживали, оплату коммунальных услуг не производили, а ответчик ФИО13 выехал из квартиры добровольно проживает по месту постоянного места жительства супруги в <адрес>, прекратил в отношении себя договор социального найма. Ответчиками расходы по оплате коммунальных услуг не производятся. Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетних детей, вселена в спорное жилое помещение. В связи с чем, считая права нарушенными, истец обратилась в суд с названным иском в защиту несовершеннолетних детей.

Истец ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО3, ответчики ФИО13, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО13 не проживает в спорной квартире вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами. А его супруга ФИО14 и ее дети были зарегистрированы без согласия представителя несовершеннолетних истцов, так как являются членами семьи ответчика ФИО13

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области, отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования Гатчинского района Ленинградской области Администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области, ОУФМС России в Тосненском районе Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению частично, в части признания неприобретшими право пользования квартирой ФИО14 и ее несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО9, учитывая показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетние дети истца ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Квартира предоставлена ответчику ФИО13 на состав семьи из четырех человек: его, ФИО2 и двоих детей – истца.

Брак между ФИО13 и ФИО11 расторгнут. ФИО11 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также зарегистрированы ФИО7 и ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющаяся супругой ответчика ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений представителей сторон следует, что ФИО6 и ФИО7 и ФИО9 не являются членами семьи нанимателя, которой была предоставлена квартира на основании договора социального найма. ФИО14 является второй супругой ФИО13, и ФИО8 является их ребенком. Ответчики ФИО14 и несовершеннолетние дети в спорной квартире постоянно никогда не проживали.

Об этом указывал также свидетель ФИО16, являющийся отцом несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9, который указал, что своего согласия на снятие детей с места постоянной регистрации в <адрес> и регистрации их по месту жительства в <адрес> бывшая супруга от него не требовала, и он с этим не согласен. Несовершеннолетние ФИО7 и ФИО9 никогда не проживали в квартире в <адрес>, а проживают в <адрес>.

Судом установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО22 вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП по Ленинградской области несовершеннолетние ФИО12 и ФИО3 вселены в спорную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов представителя истца вселение произошло спустя столько длительный промежуток времени, поскольку ответчик ФИО17 чинил препятствия ко вселению и исполнению решения суда. Кроме того, представитель истца указывал, что пребывание в квартире невозможно в виду отсутствия необходимых условий для проживания.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий составленного по результатам осмотра спорной квартиры представителем органа опеки и попечительства Комитета образования Администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области в спорной квартире произведена подготовка к проведению косметического ремонта, пол бетонный, обои сняты. В квартире находятся строительные материалы, вещей нет. В квартире никто не проживает, проживание возможно после проведения ремонта.

Несмотря на наличие конфликтных отношений между бывшими супругами ответчик ФИО13 периодически продолжает нести бремя содержания спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи, в материалах дела имеются квитанции об оплате им коммунальных счетов. Кроме того, на основании указанного выше решения Тосненского городского суда Ленинградской области определен порядок оплаты коммунальных платежей между истцом ФИО11 и ФИО13, лицевой счет разделен, и данные обстоятельства истцом не оспорены.

При данных обстоятельствах, исходя из доводов стороны ответчика, которыми только в ДД.ММ.ГГГГ году реализовано право на вселение в спорную квартиру, в связи с наличием препятствий ко вселению, а также исходя из состояния квартиры, свидетельствующей о подготовке к ремонту, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика ФИО13 свидетельствуют о том, что интереса к в спорной квартире он не утратил, а не проживание в ней связано с проведением ремонтных мероприятий и наличием конфликтных отношений между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО13 не утратил своего права на спорную квартиру и не отказался от нее, в связи с чем договор с ним не является расторгнутым.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, отсутствие ответчика ФИО13 в спорной квартире носит временный характер, и не может быть судом принят, как постоянный, при этом ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и доказательств исполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в другом жилом помещении у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может ответчиком ФИО13 судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В пункте 26 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 3О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из системного толкования указанным норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, учитывая, что право пользование спорным жилым помещением ответчик ФИО13 не утратил, он не лишен права регистрации по своему выбору своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без согласия остальных зарегистрированных с ним – истцов, поскольку право ребенка производно от право его отца.

При этом разрешая исковые требования в отношении жены ответчика ФИО13 – ФИО14 и ее несовершеннолетних детей от предыдущего брака – ФИО7 и ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ранее деи?ствовавшим ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детеи?, родителеи?, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своеи? семьи; которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального наи?ма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального наи?ма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального наи?ма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального наи?ма.

Согласно статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменнои? форме членов своеи? семьи, в том числе временно отсутствующих членов своеи? семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального наи?ма своего супруга, своих детеи? и родителеи? или с согласия в письменнои? форме членов своеи? семьи, в том числе временно отсутствующих членов своеи? семьи, и наи?модателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своеи? семьи.

Учитывая, что истец своего согласия на вселение ФИО14 и ее несовершеннолетних детей от предыдущего брака ФИО7 и ФИО9, равно как и отец несовершеннолетних детей ФИО15, не давали, они не являются членами одной семьи с истцом, а также не вселялись и не проживали в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО9 не приобрели право пользования спорной квартирой. Кроме того, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО9 производно от права пользования жилым помещением их матери, которая проживает до настоящего времени в <адрес>.

Сведений о наличии в отношении ответчиков установленных законом оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 ГК РФ, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 и ее несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО9 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО13, ФИО14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7 и ФИО8 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) – 4 июня 2019 года.

Судья В.Ю.Златьева