Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1665/2019

Дело № 2-1665-19

УИД: 42RS0005-01-2019-001939-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16.05.2019 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичного акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 31.10.12 г. между НСК банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, Должнику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком до 31.10.2016 г. Согласно п.1.22 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100000 рублей на счет. В соответствии с условиями Кредитного договора, Должник обязался своевременно погашать принятые себя обязательства по уплате кредита. Согласно п.1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 21.01.2019 г., по Кредитному договору № от 31.10.12 г. перед Банком составила 151872,73 руб. из которых: сумма основного долга – 91 668 руб., сумма начисленных процентов за период с 31.10.2012 г. по 21.01.2019 г. – 44451 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 35704,11 руб., проценты на просроченную задолженность – 8746,89 руб., пеня – 15753,73 руб. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен 31.03.2013 года. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако, ответчик задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженность по Кредитному договору № от 31.10.12 г. в размере 151872,73 руб. из которых: сумма основного долга – 91 668 руб., сумма начисленных процентов за период с 31.10.2012 г. по 21.01.2019 г. – 44451 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 35704,11 руб., проценты на просроченную задолженность – 8746,89 руб., пеня – 15753,73 руб.

Представитель истца НСК банк «Левобережный» (ПАО), извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, между НСК банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.10.12 г. согласно которому, кредитор предоставляет заемщику Кредит в сумме 100 000 рублей, сроком по 31.10.2016 года, а заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядки и сроки, указанные в Договоре (л.д.10-12).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив 31.10.12 года на лицевой счет ответчика № денежные средства в размере 100 000 рублей.

При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 31.10.12 г., заключённого НСК банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 у ответчика возникла просроченная задолженность.

29.01.2019 г. ответчику было направлено уведомление о возврате суммы требования, согласно которому ФИО1 обязан был в срок до 06.02.2019 г. погасить просроченную задолженность (л.д.17).

В нарушение Условий кредитования указанное требование Банка ответчиком ФИО1 не было исполнено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 31.10.12 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии п.2.8 Кредитного договора, погашение кредита производится путем ежемесячного списания суммы, указанной в Графике в дату платежа, указанную в Графике.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д.8), задолженность ФИО1 образовалась в период с 31.10.2012 г. по 21.01.2019 г. Последний платеж ФИО1 был произведен 31.03.2013 г. Иного судом не установлено.

Учитывая, что после 31.03.2013 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 31.10.2012 года, НСК банк «Левобережный» (ПАО) знало или должно было знать о нарушении его прав с 01.05.2013 года, согласно графика погашения кредитных обязательств.

При этом, 18.08.2014 г. мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 03.09.2014 г. данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником заявления о несогласии с его исполнением (л.д.7).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других иных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.122-124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, срок исковой давности прервался вынесением судебного приказа 18.08.2014 г. и в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ начал свое течение с момента отмены данного судебного приказа, т.е. с 03.09.2014 г.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом частично пропущен срок исковой давности за период с 31.10.2012 г. по 29.04.2016 г., ходатайств о восстановлении срока исковой давности за указанный период с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как сторона ответчика в судебном заседании настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, судом подлежит применению срок исковой давности за период с 31.10.2012 г. по 29.04.2016 г.

При этом, судом установлено, что заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2016 г. по 31.10.2016 г.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения настоящего договора. За предоставление (размещение) денежных средств Заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему Договору уплачивает Кредитору проценты за кредит в размере:

- 33.00 % годовых в течении первого Года пользования кредитом;

- 23,00 % годовых в течении второго года пользования кредитом;

- 17,00 % годовых в течении третьего года пользования кредитом;

- 11.00 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

При нарушении Заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Согласно п.2.9 Кредитного договора, проценты за кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.2. настоящего Договора, и (фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно п.1.6 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в Графике, Заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п.1.2, настоящего Договора, уплачивает Кредитору неустойку:

· единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств;

· пеню в размере 0.15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.2.10. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени и штрафов в соответствии с п.1.6, настоящего Договора, начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, учитывая частичный пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает, что с ответчика в пользу НСК банк «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.10.12 г., по основному долгу за период с 30.04.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 15.132 рублей 67 копеек и по начисленным процентам за период с 30.04.2016 года по 21.01.2019 года в размере 12.379 рублей 06 копеек.

Также, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, учитывая размер заявленных исковых требований, период, за который истец просит взыскать неустойку, а также то обстоятельство, что размер неустойки за период с 30.04.2016 года по 21.01.2019 года, значительно превышает сумму пени, которую просит взыскать истец, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 30.04.2016 года по 21.01.2019 года в размере 15.753 рублей 73 копеек.

Кроме того, ч учетом положений ч.3 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.497 рублей 96 копеек.

Таким образом, исковые требования НСК банк «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичного акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2002 года, задолженность по кредитному договору № от 31.10.12 г., по основному долгу за период с 30.04.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 15.132 рублей 67 копеек, по начисленным процентам за период с 30.04.2016 года по 21.01.2019 года в размере 12.379 рублей 06 копеек, пеню за период с 30.04.2016 года по 21.01.2019 года в размере 15.753 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.497 рублей 96 копеек, а всего 44.763 рубля 51 копейка (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля пятьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2019 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: О.Г. Крайнов

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3860-18 Заводского районного суда г. Кемерово.