Решение № 2А-491/2020 2А-491/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-491/2020

Дело 2а-491/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000723-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 23 июля 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - Тбилисского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о наложении ареста на имущество должника от 19 июня 2020 года и признании акта о наложении ареста от 19 июня 2020 года недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Нужный С.А. с административным исковым заявлением к Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным постановление от 19 июня 2020 года о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 3558/20/23063-ИП от 30 января 2020 года, а также признать акт о наложении ареста 19 июня 2020 года недействительным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что постановлением от 19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства от 30 января 2020 года. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку арестованное имущество в виде земельных участков, находящихся в долевой собственности получено им в наследство. Земельные участки принадлежат ему и его сестре по ? доли каждому и находятся в аренде ЗАО «Марьинское» и АО «Агрообъединение «Кубань». О размере суммы задолженности в размере 621211 рублей ему стало известно из постановления от 19 июня от 19 июня 2020 года, которое было ему выдано вместе с постановлением о наложении ареста на имущество. Судебный приказ от 06 октября 2014 года по делу № 2-836/14 ему не направлялся и он о нем не знал, в связи с чем оспаривает его в настоящее время. Он не отказывается от уплаты алиментов. О возбуждении исполнительного производства он не знал. Наложение ареста без права пользования нарушает его права и права арендатора.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - Тбилисского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, считая оспариваемое постановление и акт о наложении ареста законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

30 января 2020 года Тбилисским районным отделом судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, на основании судебного приказа № 2-836/14 от 06 октября 2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06 октября 2014 года и по день совершеннолетия возбуждено исполнительное производство № 3558/20/23063-ИП. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП от 30 января 2020 года на основании заявления заявителя ФИО4.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что установлено в судебном заседании и подтверждается списком № 6 (партия 1) простых почтовых отправлений на франкировку/профранкированных от 03 февраля 2020 года, из которого усматривается, что под номером 11 указан Нужный С.А. и ему было направлено письмо по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника ФИО1, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок в праве общей долевой собственности - доля 32300/28146886, 1.615 гектаров, кадастровый № и земельный участок в праве общей долевой собственности - доля 1/532, 1.565 гектаров, кадастровый №. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о расчете задолженности по алиментам от 21 января 2020 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 21 января 2020 года в размере 597513 рублей 86 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю от 21 мая 2020 года обращено взыскание на пособие по безработице должника.

19 июня 2020 года актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок в праве общей долевой собственности - доля 32300/28146886, 1.615 гектаров, кадастровый №; земельный участок в праве общей долевой собственности - доля 1/532, 1.565 гектаров, кадастровый №.

19 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований.

Копия указанного акта и постановления получена ФИО1 19 июня 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о расчете задолженности по алиментам от 19 июня 2020 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 621211 рублей. Копия указанного определения вручена ФИО1 19 июня 2020 года.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как предусмотрено ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу вышеприведенных требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что должник не исполняет требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании Закона. Его доводы о том, что невозможно наложить арест на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ.

Более того в случае несогласия с требованиями судебного пристава-исполнителя, Нужный С.А., либо иное заинтересованное лицо, которому принадлежит имущество на которое наложен арест вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста, приведя в нем соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Согласно частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).

В соответствии со статье 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону, или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что административному истцу было достоверно известно о факте возбуждения исполнительного производства, так как административным ответчиком представлена в суд выписка из электронной базы исходящих документов, согласно которой ФИО1 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает требования административного истца незаконными и отказывает в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тбилисскому районному отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 19 июня 2020 года о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 3558/20/23063-ИП от 30 января 2020 года, а также признании акта о наложении ареста от 19 июня 2020 года недействительным ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2а-491/2020.