Приговор № 1-187/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024

УИД № 42RS0021-01-2024-001292-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 27 декабря 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Князева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 24.07.2024 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24.07.2024 по ч.1 ст. 318 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, 28 октября 2024 года около 02 часов 20 минут, находясь в комнате дома <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, с целью причинения физической боли последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, нанес не менее одного удара своей головой в область носа Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, чем причинил Потерпевший №1 побои.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 31-34).

Из указанных показаний следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, к которой он иногда приезжает в гости по адресу: <адрес>. 27 октября 2024 года в вечернее время он приехал в гости к Потерпевший №1 28 октября 2024 года около 02 часа 20 минут он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное на кухне дома. В какой-то момент он решил взять телефон Потерпевший №1, так как на ее телефон приходили смс-сообщения и решил проверить, кто ей пишет. Взяв в руки телефон Потерпевший №1 он заметил переписку с незнакомым ему мужчиной и Потерпевший №1, в связи с чем он разозлился и между ним и Потерпевший №1 стала происходить ссора на почве ревности. Потерпевший №1 просила его успокоиться, но он Потерпевший №1 не слушал и продолжал ругаться. Потерпевший №1 тем временем встала из-за стола и решила уйти в комнату. Он прошел вслед за Потерпевший №1 и зашел в комнату. Потерпевший №1 находилась в комнате на диване. После чего он подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар головой по носу, от чего у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. После чего он развернулся и уехал к себе домой в <адрес> на такси. Через 3 дня он решил позвонить Потерпевший №1 и извиниться перед ней. Потерпевший №1 ему сообщила, что 28 октября 2024 года в 02 часа 20 минут после того, как он нанес ей один удар своей головой по носу, Потерпевший №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. После чего в вечернее время в этот же день он приехал к Потерпевший №1 домой, где еще раз извинился за причиненный вред 28 октября 2024 в 02 часа 20 минут и преподнёс ей коробку конфет в счет возмещения вреда.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил данные показания.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27 октября 2024 года в вечернее время к ней в гости приехал ФИО1. Она находилась дома одна. 28 октября 2024 года около 02 часа 20 минут она совместно с ФИО1 стала распивать спиртное на кухне у неё дома. В какой-то момент ФИО1 взял ее телефон, пароль от ее телефона ФИО1 знал, и заметил в ее телефоне переписку с незнакомым мужчиной, в связи с чем между ней и ФИО1 стала происходить ссора на почве ревности. Она просила ФИО1 успокоиться, на что ФИО1 ее игнорировал и продолжал устраивать скандал. Она встала из-за стола и решила уйти в комнату, где прошла к дивану и присела. ФИО1 прошел за ней в комнату и продолжал ссору. Она находилась в комнате на диване, ФИО1 подошел к ней. Она решила встать с дивана. В это время, когда она поднялась, ФИО1 нанес ей один удар своей головой по носу, от чего у нее пошла кровь из носа. От данного удара она испытала физическую боль. После чего ФИО1 развернулся и уехал в <адрес>, а она решила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, так как она не могла остановить кровь, и думала, что своими действиями ФИО1 сломал ей нос. Однако по приезду скорой медицинской помощи перелома носа обнаружено не было, просто был ушиб. Через 3 дня ФИО1 позвонил ей и извинился за причиненный ей вред, после чего в вечернее время он приехал к ней и подарил коробку конфет в счет возмещения вреда (л.д. 22-26).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2024, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что он расположен по адресу: <адрес> (л.д. 22-26).

Согласно иному документу – карте вызова скорой медицинской помощи № 22 от 28.10.2024 у Потерпевший №1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно Заключению эксперта №1003 от 18.11.2024 у гр-ки Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, не обнаружено. (л.д. 39-40)

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия и иным документом.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено, её показания последовательны, не противоречивы, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желая этого, нанес последней не менее одного удара своей головой в область носа Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

При этом, ФИО2 совершил настоящее преступление, имея непогашенную судимость по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24.07.2024 по ч. 1 ст. 318 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению эксперта №Б-2550/2024 от 06.12.2024 (т.1 л.д. 147-150), у ФИО1 имеется <данные изъяты> (л.д. 46-47).

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия ФИО1 носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов, восприятия которой у ФИО1, ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, удовлетворительно и положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его раскаяние, признание вины, <данные изъяты><данные изъяты>, а также оказание помощи своей матери, <данные изъяты>, поощрений по работе, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, которые ей были приняты, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимым в связи наличием у правоохранительных органов достаточных подозрений в причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, он не совершал.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24.07.2024 за преступление, совершенное также с применением насилия против личности и через незначительный период времени после условного осуждения. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, отменяет его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Крапивинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24.07.2024.

Согласно ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 24.07.2024, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселения, следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин