Решение № 2-1078/2024 2-1078/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1078/2024

Гражданское дело № 2-1078/2024

69RS0014-02-2024-001310-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя истцам по доверенности и ордеру адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Лазурное», об обязывании спилить деревья на земельном участке,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 об обязывании спилить деревья на земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1221 кв.мю, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

На участке ответчика без отступа от смежной границы участков растут 13 (тринадцать) высокорослых деревьев породы сосна обыкновенная, которые нависают над участком истца, затеняя его, сухие ветки, хвоя и шишки падают на участок истца и засоряют его, существует угроза падения деревьев.

Сосна обыкновенная относится к высокорослым видам деревьев. Деревья расположены в непосредственной близости к забору: расстояние до границы с соседним земельным участком составляет 35-65 см; расстояние, на которое ветки заходят на соседний земельный участок – от 4 до 5 метров. Значительная часть корневой системы деревьев заходит на земельный участок истца.

Земельный участок истца расположен по отношению к земельному участку ответчика с юго-юго-западной стороны, в связи с чем, в летнее время (а также поздней весной и ранней осенью) в утренние и дневные часы деревья сосны обыкновенной, произрастающие на земельном участке ответчика, затеняют территорию земельного участка истца, что приводит к снижению урожайности выращиваемых на нем ягодных, овощных и иных культур.

Спорные деревья негативно влияют на территорию земельного участка истца и создают затруднения в его использовании: затенение территории участка; замусоривание территории участка и подкисление почвы вследствие опадания на него хвои, шишек и мелких сухих ветвей; затруднения в механической обработке почвы участка, вызванные проникновением в нее корней с тринадцати сосен, произрастающих на участке ответчика, извлечение ими элементов питания и влаги с соседнего участка.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО2 спилить 13 (тринадцать) высокорослых деревьев породы сосна обыкновенная, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, вдоль забора по границе с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>.

Применить к ФИО2, астрент, взыскав по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 11 дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 05.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Лазурное».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что согласно заключению эксперта спорные деревья относятся к среднерослым, в этой части просительную часть уточняет, просит спилить 13 среднерослых деревьев породы сосна. Считает, что 10 дней достаточно для исполнения решения суда. Зимой деревья легче спиливать и снег смягчает падение. В СНТ «Лазурное» дороги чистят, транспорт к участку может подъехать. Считывает, что ходатайство представителя ответчика об отложении дела не подлежит удовлетворению, поскольку дело, в котором участвует ФИО3 назначено на 9 ч. 30 м. в Тверском областном суде и при желании ФИО3 могла успеть приехать к судебному заседанию по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения. В суд по электронной почте от ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела ввиду занятости в другом процессе Тверском областном суде по делу № 2-1788/24 (назначено на 9 ч.30 м. 05.12.2024 г.).

В силу ч. ч. 1 - 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку само по себе участие представителя в другом судебном процессе не может являться уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание и безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, его представитель фактически отказался от получения судебной корреспонденции (возвращена по истечении срока хранения), до судебного заседания ни ответчик, ни его представитель не ознакомились с заключением судебной экспертизы. При условии невозможности участия представителя в судебном заседании, истец располагал достаточным временем для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем. Между тем истец должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания.

3-е лицо СНТ «Лазурное» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебной повестки.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, ее представителя и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Избранный способ защиты права в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречит положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав истца и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, судом разъяснено сторонам, что по делу подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: наличие реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика (доказательства, что растущие на участке ответчика деревья и кустарники создают угрозу безопасности, жизни и здоровью истца и членов его семьи), соразмерность избранного способа защиты права объему нарушения прав истца.

В силу части 2 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения права собственности и обоснованности избранного способа защиты права возложено на истца.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2023 г., что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номер №, общей площадью 1221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства. Право собственности истца зарегистрировано 08.08.2001 г.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номер №, общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства. Право собственности ответчика зарегистрировано 26.09.2000 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что по смежной границе обоих участков установлен забор из металлической сетки рабица, спорные деревья – сосна произрастают непосредственно вдоль смежной границы на участке ответчика.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 22.09.2020 года, фактическое ограждение по передней, правой и задней границе земельного участка № соответствует сведениям ЕГРН о границах земельных участков.

07.05.2022 г. ФИО1 обратился к председателю СНТ «Лазурное» с заявлением с просьбой создать комиссию из членов правления и провести проверку соблюдения требований законодательства собственником смежного земельного участка ФИО2, в связи с тем, что деревья на участке ФИО2 затеняют и засоряют его участок, создают угрозу его жизни и имуществу.

Из Акта от 15 мая 2022 года комиссионного обследования членами Правления садовых участков № и № по заявлению члена товарищества ФИО5 на предмет нарушения со стороны участка № членов СНТ ФИО2 СП 53.13.330.2019 и СНиП 30-02-97* следует, что на участке № вдоль смежного с участком № забора (ж/б столбы квадратного сечения, сетка рабица) по всей длине растут хвойные деревья (сосны) в количестве 15 штук, которые расположены на расстоянии от стволов до данного забора не более 50 см (максимальное расстояние) и 25 см (минимальное расстояние). Высота деревьев составляет 10-15 метров, длина свисания веток деревьев от края смежного забора участков № и № вглубь участка № составляет около 2,5 м (максимальная длина). Вдоль смежного забора участков № и № вглубь участка № находится значительное количество сосновых шишек, иголок и веток. Сосны создают значительную тень на участке №, практически половину садового участка по ширине.

Комиссией принято решение: Вынести предписание собственнику земельного участка № с кадастровым номером № ФИО2, в котором обязать ее в срок 10 календарных дней после получения предписания привести данный земельный участок в состояние, пригодное для использование по целевому назначению, а именно: устранить нарушение, путем сруба (спиливания) и выкорчевывания хвойных деревьев (сосен), расположенных на ее участке и затеняющих садовый земельный участок № и приводящих его в состояние непригодное к использованию по назначению и разрешенному использованию, поскольку ФИО2 нарушены положения «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения). Также, в предписании указать, что принадлежащий ей участок имеет категорию земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства; для ведения гражданами садоводства и огородничества.

20.05.2022 г. СНТ «Лазурное» в адрес члена СНТ – собственника участка № ФИО2 вынесено Предписание об устранении допущенных нарушений, а именно предписано в 10-дневный срок со дня получения предписания привести земельный участок № в состояние, пригодное для использование по целевому назначению, а именно: устранить нарушение, путем сруба (спиливания) и выкорчевывания хвойных деревьев (сосен), расположенных на ее участке и затеняющих садовый земельный участок № и приводящих его в состояние непригодное к использованию по назначению и разрешенному использованию. ФИО2 указано на нарушение ею требований «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), сь.42 Земельного кодекса РФ, ч.6 ст.11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предписание СНТ «Лазурное» ответчиком ФИО2 не исполнено.

Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51 приняты и введены в действие СНиП 30-02-97 Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

СНиП 30-02-97* является переизданием СНиП 30-02-97 с изменением N 1, утвержденным Постановлением Госстроя России N 17 от 12.03.2001 и введенным в действие 01.04.2001.

В силу пункта 1.1*. Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

2.1*. Настоящие нормы и правила составлены с учетом требований следующих законов и нормативных документов: «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998; Градостроительный кодекс Российской Федерации N 73-ФЗ от 07.05.1998, иных нормативных документов.

В соответствии с требованиями п.6.7* СНиП 30-02-97*, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;

от других построек - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

от кустарника - 1 м.

Пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 Свод Правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 14 октября 2019 г. N 618/пр, и ранее действующими Правилами (СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) также предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м;

- стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м;

- стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом назначена судебная дендрологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Федерация независимых экспертов» ФИО6.

Из заключения эксперта № от 23.10.2024 г. следует, что деревья, произрастающие на межевой границе участков № и № в количестве 13 штук, относятся к виду сосна обыкновенная, являются среднерослыми, диапазон от 10 до 20 м (обследованные деревья имеют равную высоту 15 м), ввиду того, что деревья находятся в ослабленном состоянии и при осмотре обнаружено действие древесных вредителей, дальнейшее ухудшение их состояния не исключено согласно выявленной регрессивной динамики развития, а равно не исключается их падение в будущих вегетационных периодах (последующие 3-5 лет).

Деревья и их корневая система препятствует использованию участка истца по целевому назначению, одновременно с этим, опад хвои приводит к захламлению почвы, снижает доступ солнца для семенного материала в момент высадки.

Аварийных деревьев на момент осмотра экспертом не обнаружено, однако есть деревья в ослабленном состоянии (№ 11- сильно-ослабленное состояние), а поражение вредителями впоследствии приведет к снижению качества древесины и деревья станут аварийными до момента падения.

Полный перенос/снос деревьев единственно возможный метод устранения нарушенных прав и законных интересов истца ФИО1

Для данных деревьев пересадка момент привести к гибели, а ввиду выявленной патогенной динамики развития вредителей – единственным методом является снос зараженных деревьев.

Проанализировав содержание заключения судебной дендрологической экспертизы, оценив ее по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд признает заключение судебной дендрологической экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела и заключением судебной дендрологической экспертизы, что 13 среднерослых деревьев породы сосна произрастают в непосредственной близости от земельного участка истца, с нарушением минимального расстояния, предусмотренного 6.7 СП 53.13330.2019 и СНиП 30-02-97*. Спорные деревья находятся в ослабленном состоянии, подвержены воздействию древесных вредителей, согласно выявленной регрессивной динамики развития прогнозируется дальнейшее ухудшение их состояния и падение в будущих вегетационных периодах (последующие 3-5 лет). Спорные деревья и их корневая система препятствует использованию участка истца по целевому назначению, одновременно с этим, опад хвои приводит к захламлению почвы, снижает доступ солнца для семенного материала в момент высадки.

Принимая во внимание, что единственным методом устранения нарушенных прав и законных интересов истца ФИО1 является спил спорных деревьев, то исковые требования истца об обязывании ответчика ФИО2 спилить 13 (тринадцать) среднерослых деревьев породы сосна обыкновенная, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, вдоль забора по границе с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая зимний период времени, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда до 01.04.2025 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о применении к ответчику астрента, путем взыскания по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 11 дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 названного Постановления, следует, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, а также, руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также учитывает факт длительного нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, степень допущенного ответчиком нарушения, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении судебной неустойки, определив размер такой неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 спилить 13 (тринадцать) среднерослых деревьев породы сосна обыкновенная, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, вдоль забора по границе с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, в срок до 01.04.2025 г.

В случае неисполнения решения суда в срок до 01.04.2025 г. применить к ФИО2, астрент (судебная неустойка) в размере 100 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чувашова И.А.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 13 декабря 2024 г.

Председательствующий: Чувашова И.А.