Решение № 2-1078/2024 2-1078/2024~М-1086/2024 М-1086/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1078/2024

Дело № 2-1078/2024

УИД 69RS0004-01-2024-002096-53


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (на момент предоставления кредита - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 145 000 рублей 00 копеек под процентную ставку по кредиту 39,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Кроме того, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, после просрочки оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 02 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 315 650 рублей 66 копеек, из которых: 142 885 рублей 67 копеек - основной долг, 14 702 рубля 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 157 874 рубля 08 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 818 рублей 49 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 26 ноября 2014 года в размере 315 650 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 391 рубля 27 копеек.

Представитель истца ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. В материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности, в котором ответчик просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что 26 ноября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 рублей 00 копеек под процентную ставку по кредиту 39,9% годовых на срок 60 процентных периодов.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просила предоставить ей потребительский кредит на изложенных в договоре условиях, подтвердив, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Выдача ФИО1 суммы кредита 26 ноября 2014 года подтверждается распоряжением заемщика и выпиской по счету №....

Факт заключения кредитного договора и предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспорен. Заемщик, заключая договор, был проинформирован обо всех условиях данного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный в банке кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 618 рублей 75 копеек.

В соответствии пунктом 12 Индивидуальных условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штраф, пени) банк вправе взимать в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной заложенности по кредиту и процентам.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Последний платеж произведен ответчиком 07 апреля 2015 года. Срок кредитного договора установлен до 31 октября 2019 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на 02 ноября 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 315 650 рублей 66 копеек, из которых: 142 885 рублей 67 копеек - основной долг, 14 702 рубля 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 157 874 рубля 08 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 818 рублей 49 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, ответ на претензию.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.7 ст.207 ГК РФ).

Из содержания договора займа следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств – 31 октября 2019 года (последний день внесения платежа), исходя из условий предоставления кредита, сумма кредита и проценты должны быть возвращены заемщиком к указанной дате.

Заключительное требование о полном досрочном погашении долга выставлено ответчику 23 июня 2015 года.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 26 ноября 2014 года было направлено истцом мировому судье судебного участка № 5 Тверской области 26 июля 2020 года.

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита №... от 26 ноября 2014 года в размере 315 650 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 25 копеек, который 21 августа 2020 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд посредством электронного обращения через систему ГАС Правосудие 29 ноября 2024 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек не только на дату обращения с настоящим иском в суд, но и до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента внесения последнего платежа, а также истечения срока для добровольного погашения задолженности после изменения срока исполнения кредитного обязательства (выставления заключительного счета) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26 ноября 2014 года. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26 ноября 2014 года в размере 315 650 рублей 66 копеек, а также во взыскании судебных расходов в размере 10 391 рубля 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2025 года.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева