Решение № 2-1635/2018 2-264/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1635/2018

Дело № 2-264/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 20 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Копаниной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» об обязании перенести линию электропередач за пределы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ленэнерго», указав, что является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2016 году она установила, что в границах участка расположены деревянные опоры воздушной линии электропередач (далее -ЛЭП). В этой связи она обратилась с заявлением в ПАО «Ленэнерго» с требованием провести переустановку столбов за границу её участка. Местная администрация МО Ропшинское сельское поселение по результатам выездной проверки считает, что действия по установке трассы ЛЭП на <адрес><адрес> на земельного участка с кадастровым № неправомерные. Поскольку вынос опор ЛЭП за пределы участка истца не осуществлен, она требует обязать ПАО «Ленэнерго» перенести линию электропередач ВЛ-0,4 кВ с демонтажем деревянных опор за пределы участка с кадастровым №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что при приобретении истцом участок был огорожен межевыми кольями с сигнальной лентой, тогда как опоры ЛЭП на участке отсутствовали.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В письменных возражениях ответчик указал, что линия электропередач ВЛ-0,4 кВ была построена и введена в эксплуатацию в 1979 году, в связи с чем охранная зона ЛЭП возникла задолго до приобретения истцом прав на земельный участок в 2016 году, а приобретая участок ФИО1 не могла не знать о наличии на нем деревянных опор (л.д. 37-39).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица местной администрации МО Ропшинское сельское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается представленным истцовой стороной свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 Из содержания договора следует, что ФИО4 участок принадлежал на основании постановления Ропшинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН местоположение земельного участка с кадастровым № находится по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение земельного участка в виде охранной зоны электрических сетей ЛЭП на площади 1044 кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 66-70).

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ФИО1 утверждает, что на его земельном участке с кадастровым № незаконно установлены опоры ЛЭП – ВЛ-0,4 кВ, расположение которых нарушает права истца как собственника участка, поскольку она ограничена в использовании участка по назначению.

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ВЛ-0,4 кВ <адрес> Б.Горки и Малые Горки состоит на балансе филиала ПАО «Ленэнерго» - «Пригородные электрические сети» с декабря 1979 года.

Имеющаяся в материалах описания земельного участка с кадастровым № (предыдущий №), составленного ООО «Аскор» по заказу предыдущего владельца участка ФИО4 в 2004 году, выкопировка с плана территории указывает на то, что при межевании на участке уже располагались опоры ЛЭП (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что до возникновения права собственности ФИО1 и предыдущего владельца ФИО4 на земельный участок с кадастровым № была возведена и функционировала ВЛ-0,4 кВ, введенная в эксплуатацию в декабре 1979 года.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала ПАО «Ленэнерго» - «Пригородные электрические сети» истец ФИО1 указала, что границы земельного участка с кадастровым №, собственником которого она является, были нарушены в 2015 году при установке столбов электроснабжения в д.Большие Горки, а работы были выполнены без согласования с собственником (л.д. 9).

Из акта обследования указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 и сотрудниками местной администрации МО Ропшинское сельское поселение, усматривается, что при визуальном осмотре участка, обозначенного деревянными колышками и сигнальной лентой, выявлено наличие деревянных опор воздушной линии электропередач в границах участка (л.д. 12).

В этой связи суд считает установленным, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка в собственность в 2016 году, спорная ЛЭП уже находилась в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждается содержанием жалобы ФИО1 о наличии столбов в 2015 году.

Приобретая участок, истец не могла не знать о нахождении опор ЛЭП на этом участке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества; доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению им (истцом) своих прав в отношении данного имущества, а также доказательства того, что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5).

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Судом установлено, что ЛЭП, в отношении которой возник спор, построена в 1979 году.

Истец, покупая земельный участок с кадастровым № в 2016 году действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Не проявление ей, как участником гражданских правоотношений, необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных.

С учетом того, что ЛЭП была возведена до возникновения у истца права собственности на земельный участок и до этого момента ФИО1 было известно о расположении опор на участке, то суд приходит к выводу, что действиями ответчика не нарушается право собственности истца на земельный участок.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности перенести линию электропередач ВЛ-0,4 кВ с демонтажем деревянных опор за пределы участка с кадастровым №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» об обязании перенести линию электропередач за пределы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года

Судья: А.С. Смирнов