Апелляционное определение № 33-4738/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Елецкая Ю.А. Дело № 33-4738 (№ 2-597/2026)

25RS0029-01-2025-009759-38

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Шевченко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2026, которым исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 29,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором указала, что она с ноября 2009 года непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом: жилым домом, площадью 29,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году сын ФИО11 - ФИО2 забрал мать к себе, и дом остался пустым. Она снимала дом, расположенный рядом, и поскольку ей негде было жить, ФИО2 предложил ей проживать в доме его матери с последующим оформлением в собственность. В марте 2010 года он прислал ей разрешение на проживание с возможностью оформления дома в собственность. В 2012 году ФИО2 сообщил ей, что его мать умерла, наследство он оформлять не будет, предложил оформить дом на себя. После этого связь с ФИО2 не поддерживали. После смерти ФИО12 наследственное дело не открывалось, права на данное имущество не заявлялись. Она более 15 лет добросовестно, открыто владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, делает текущий и капитальный ремонт. В 2022 году восстановила часть дома, затопленную во время проливных дождей.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрации Уссурийского городского округа Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации УГО просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО3, ФИО4 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследственное дело не заводилось.

Сын ФИО13 – ФИО2 в наследственные права после смерти матери не вступал.

Из сообщения Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края следует, что в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

Истец в обоснование своих доводов указала, что более 15 лет добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 218, 234 ГК РФ, и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В пункте 16 Постановления N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (указанная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2020 года N 4-КГ20-16, от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Совокупностью материалов дела подтверждено, что истец на протяжении длительного времени (с 2009 года) открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется спорным жилым помещением; иные лица интереса к спорному имуществу не проявляли более 15 лет, судьбой имущества не интересовались, при этом владение истцом спорным имуществом никем, в том числе ФИО4 при жизни, ее сыном (ответчиком по делу) после ее смерти, а также заявителем жалобы, не оспаривалось.

Кроме того, ФИО2, сын ФИО4, направил письменное пояснение в Уссурийский районный суд, подтвердил доводы истца о длительном пользовании спорным жилым помещением и не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его мать ФИО14 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, он в наследство не вступал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение установленные судом обстоятельства и с бесспорностью опровергающих добросовестное владение истцом спорным имуществом, материалы дела не содержат.

Таким образом факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок приобретательной давности течет не с момента смерти собственника, а с момента когда имущество, в отношении которого собственник устранился от реализации правомочий и бремени содержания, поступило во владение давностного владельца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности основан на прежней редакции пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая с января 2020 года является недействующей.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Доводы апеллянта о том, что истцу следует доказать владение имуществом в течение восемнадцати лет противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно было знать о наличии выморочного имущества после смерти собственников спорного имущества (доли), однако в течение длительного времени интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявляло.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи