Решение № 2-1999/2024 2-1999/2024(2-6006/2023;)~М-3958/2023 2-6006/2023 М-3958/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1999/2024

УИД № 78RS0006-01-2023-005562-75

Дело № 2-1999/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике судьи Шамриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» заключен договор № социального найма комнаты №. Истец обратился с заявлением о переходе права собственности на комнату в порядке приватизации, на что истец получил отказ ввиду того, что квартира не поставлена на кадастровый учет и имеются разночтения в общей площади квартиры, указанной в договоре социального найма и выписке из ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга и третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явился, не возражал по праву против требования о признании права собственности, но полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагал требования истца обоснованными по праву.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, полагал требования к Росреестру не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон «О приватизации») приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2013 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» и ФИО1 заключен договор социального найма №, согласно которому ФИО1 предоставлено жилое помещение – комната № площадью 18,90 кв.м., расположенная в кв. 1 <адрес> (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно выписке из ЕГРН доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, относящееся к государственной собственности Санкт-Петербурга, в ЕГРН отсутствует, имеются противоречия общей площади квартиры, указанной в договоре социального найма и выписке из ЕГРН (л.д.72-74).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2024 зарегистрировано право Санкт-Петербурга на доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение –квартиру по адресу: <адрес>

16.02.2024 ФИО1 повторно отказано Жилищным комитетом в передаче в собственность истца в порядке приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на разночтения в общей площади квартиры, указанной в выписке из ЕГРН и договоре социального найма.

Поскольку истец вселился на законном основании в предоставленное жилое помещение, проживает в спорной комнате на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, спорное жилое помещение к категории жилых помещений, в отношении которых статья 4 названного выше Закона предусматривает ограничение на приватизацию, не относится, то суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 19/492 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует соотношению площади комнаты № 17 и общей жилой площади квартиры, в порядке приватизации.

Что касается разночтений относительно площади квартиры, а именно: что в договоре социального найма указана площадь – 998,9 кв.м., а по сведениям ЕГРН – 875,9 кв.м., то следует руководствоваться данными, указанными в ЕГРН, и данное разночтение не препятствует удовлетворению иска.

В части требований к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу надлежит отказать, поскольку Росреестр является регистрирующим органом, его действия не оспариваются в порядке административного судопроизводства, и регистрация права собственности производится Росреестром на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, обязании зарегистрировать право собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности в порядке бесплатной приватизации на 19/492 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: №

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.