Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что <дата обезличена> между АО Банк «Инвестиционный Капитал» (в настоящее время филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом овердрафта в размере 50000 рублей, под 25 % годовых. При этом Банк своевременно в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства не исполняет. В связи с этим банком направлено заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении кредитного договора, о прекращении кредитования, возврата образовавшейся задолженности. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 52336,93 рублей, в том числе: 46048,31 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6288,62 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору к банковскому счету от <дата обезличена><№> в размере 52336,93 рублей, в том числе: 46048,31 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6288,62 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,11 рублей.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя ФИО2, которая просила в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по которому банк осуществляет обслуживание картсчета <№> в режиме овердрафта на условиях, определенных настоящим договором и Тарифами. Лимит овердрафта установлен 50000 рублей; проценты за пользование кредитом по Тарифу составили 25% годовых; срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования, в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования.

Согласно п. 3.9 договора размер минимального платежа приведен в Тарифах.

ФИО1 ознакомился под роспись и согласился с условиями кредитования, а также был информирован о том, что лимит кредитования может быть изменен по согласованию с клиентом.

<дата обезличена> ФИО1 получил кредитную карту <№>, ПИН-кода, о чем в заявлении-анкете имеется его подпись.

Пользование кредитной картой и заемными денежными средствами подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и представителем ответчика не оспаривалось.

Из Уведомления УФНС России по <адрес обезличен><дата обезличена> АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с июня 2011 года не исполняет, что следует из выписки по его лицевому счету, согласно которой последние операции по счету совершены заемщиком 27 мая 2011 г. и с указанного времени платежи по погашению задолженности ФИО1 не вносятся.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2018 г. составляет 52336,93 рублей, из них 46048,31 рублей – просроченный основной долг, 6288,62 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

По условиям выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Инвесткапиталбанк» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой и кредитного лимита на основании договора. Платежный период - календарный месяц со дня окончания отчетного периода, в течение которого клиент обязан внести на картсчет минимальный платеж.

Согласно п. 5.20 Условий блокирование карты может быть осуществлено по усмотрению банка после любого по счету пропуска минимального платежа.

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком соглашения внесение минимального платежа за отчетный период производится периодическими платежами, соглашением установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальный платеж.

Из выписки по счету <№> ФИО1 следует, что <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО1 произведено снятие кредитных денежных средств в размере 30600 рублей, 9020 рублей, 10300 рублей, 16480 рублей (всего в общей сумме 66400 рублей), датой последней операции по счету указано 27.05.2011 года - погашение пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде на сумму 495 рублей.

Минимальный платеж в погашение кредитной задолженности в период с июня 2011 года ФИО1 не совершалось.

Таким образом, начиная с 01.07.2011 года, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит о нарушении своего права.

С настоящим иском Банк обратился в суд 24.06.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> по заявлению АО «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, то есть было вынесено за пределами трехлетнего срока с момента образования первой просрочки.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по повременным платежам до 24.06.2016 года пропущен, а с 25.06.2016 года не пропущен.

Из представленного расчета следует, что ФИО1 внес сумму минимальных платежей по состоянию на 27.05.2011 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, поскольку после 27.05.2011 года минимальных платежей, подтверждающих его право пользования кредитом, не вносилось.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Поскольку ответчик ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в период с июня 2011 года по июнь 2017 года не совершал, истец, обратившись в суд 24 июня 2019 года, пропустил срок исковой давности.

То, что ответчик не отрицал наличие задолженности по кредитному договору нельзя расценивать как совершение действий должником, свидетельствующих о признании долга, предусмотренных статьей 203 ГК РФ. В данном случае ответчиком не было совершено действий, которые привели бы к прерыванию срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к банковскому счету от <дата обезличена><№> в размере 52336,93 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 августа 2019 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина