Решение № 2-1129/2023 2-1129/2023~М-894/2023 М-894/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-1129/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в настоящее время именуемое - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор). Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ): наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк». ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенно наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является полным правопреемником реорганизованного Банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на акционерное общество БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». Также в 2014 году Банк перешел на новое программное обеспечение в связи с отказом украинского подрядчика в обновлении программы «Проминь», использовавшуюся для учета задолженности по кредитным картам. Поэтому произошло изменение номера договора, в том числе в связи с перевыпуском кредитной карты. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен Банком кредит с лимитом в сумме 73 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22,8 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выписками по счетам. Должнику была выдана банковская карта, которая в дальнейшем перевыпускалась в связи истечением срока ее действия (п. 2.7 Правил). Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт предусмотрены комиссии Банка: за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, за снятие наличных денежных средств и т.п. Должник был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, что подтверждает подпись клиента на анкете. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте Банка. Согласно п. 12.10 Правил договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок. В соответствии с п. 9.4 Правил должник обязан погашать задолженность по кредиту, проценты за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 89 092,77 руб., в том числе: 72 719,35 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 15 779,42 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 594,00 руб. - сумма начисленной, но не уплаченной комиссии за обслуживание карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №. ФИО3, нотариусом Тульского нотариального округа открыто наследственное дело №. В адрес нотариуса направлены извещение и требование о досрочном истребовании задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. У истца отсутствуют сведения о наследниках клиента (нотариусом сведения не представлены). Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 092,77 руб., в том числе: 72 719,35 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 15 779,42 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 594,00 руб. - сумма начисленной, но не уплаченной комиссии за обслуживание карты, судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 873 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной третьему лицу ФИО4, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО4 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки третьему лицу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на третьем лице.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ): наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк». ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенно наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является полным правопреемником реорганизованного Банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на акционерное общество БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК Диджитал». АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 73 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 22,8 % годовых выдана кредитная карта.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал кредитную карту, которая в дальнейшем перевыпускалась, в связи с истечением срока ее действия (п..2.7 Правил предоставления банковских услуг), произвел выдачу кредита с лимитом 73 000 руб., впоследствии вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1, ФИО4 являются наследником по закону. ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО1 в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу нотариального округа г.Тула Тульской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Других наследников, принявших наследство ФИО2, согласно наследственного дела, не имеется. Наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля, денежных вкладов.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89092 руб. 77 коп., в том числе: 72 719,35 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 15 779,42 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 594,00 руб. - сумма начисленной, но не уплаченной комиссии за обслуживание карты.

При этом суд исходит из того, что наследственная масса умершего заемщика ФИО2 значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой стоимостью объекта недвижимости, указанной в выписке из ЕГРН: квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 2977835,47 руб. (1/4 доля – 744458 руб. 87 коп.), выпиской из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс –Капитал» об определении величины стоимости объекта оценки: легковой автомобиль, марка, модель Тойота Королла, величина рыночной стоимости объекта оценки – 554 000 руб.

Факт заключения ФИО2 (наследодателем) с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях, ФИО1 (наследником) не оспаривался. Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено Банком. Доказательств меньшего размера задолженности, равно как надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку после смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, следовательно, сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, оставалась неизменной.

Обращение ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с настоящим иском не может оцениваться как злоупотребление правом, так как само такое обращения является реализацией его права на судебную защиту.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Банком были представлены расчет задолженности, выписка по счету, Правил предоставления банковских услуг, Тарифы.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Договор на предоставление кредита с лимитом является смешанным договором. Правовой природой указанного договора, как договора банковского счета с условием об овердрафте, предусмотрена возможность кредитования счета.

Кредитование в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. По смыслу указанной статьи платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены банком в различных целях, в том числе и в пользу банка в счет оплаты финансовых обязательств клиента.

Учитывая специфику заключенного договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем. При этом платежами, по смыслу закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ). При заключении договора о карте стороны согласовали условие о кредитовании банковского счета клиента, в том числе и операций по погашению процентов, плат и комиссий.

С учетом указанных условий договора о карте складывались взаимоотношения сторон рассматриваемого договора.

При этом размещенные клиентом в течение расчетного периода (равному одному месяцу) на счете денежные средства списывались банком к выгоде клиента в дату поступления в полном объеме в погашение основного долга (при его наличии), а не в погашение иных плат и комиссий, порядок и сроки, оплаты которых определены условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Соответственно, с момента платежа, произведенного клиентом в течение расчетного периода, до окончания расчетного периода проценты начисляются к выгоде клиента на задолженность, уменьшенную на сумму такого платежа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В данном случае у клиента отсутствовала обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования банком суммы займа в полном объеме.

Согласно условиям договора о карте у клиента помимо обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом имеются обязательства по уплате иных платежей и комиссий, предусмотренных договором в размере и сроки, предусмотренные договором.

Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств клиента в сроки, установленные договором, банк предоставляет кредит в сумме платежей (ст. 850 ГК РФ), на который правомерно начисляет проценты (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, порядок кредитования и начисления процентов, плат и комиссий по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии не противоречит закону.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом размер задолженности согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89092 руб. 77 коп., в том числе: 72 719,35 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 15 779,42 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 594,00 руб. - сумма начисленной, но не уплаченной комиссии за обслуживание карты.

Однако, заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89092 руб. 77 коп., в том числе: 72 719,35 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 15 779,42 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 594,00 руб. - сумма начисленной, но не уплаченной комиссии за обслуживание карты.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не была лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 задолженность по договору в размере 89 02 руб. 77 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 873 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально размеру удовлетворенных требований, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 092 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей, а всего 91965 рулей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина