Приговор № 1-175/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

<...>

УИД 66RS0009-01-2019-000916-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Егоровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паркышева Н.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Ильютик Д.А.,

при секретарях Бибиковой О.И. и Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 175/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Атабекян управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 года около 18.05 часов водитель Атабекян управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В <...> КХ 96 и, являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил, знаков, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> по проезжей части ул. Красноармейская, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны ул. Серова в направлении ул. Аганичева, в районе нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог ул. Красноармейская с ул. Аганичева, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом совершения маневра поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал осуществлять маневр поворота налево по ходу своего движения в направлении ул. Аганичева, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу ХОНДА ШЕДОУ 750-2 (HONDA SHADOW 750-2) государственный регистрационный знак <...> АУ 66 под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по проезжей части ул. Красноармейская со стороны улицы Черных в сторону ул. Серова, то есть по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают водителя транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог ул. Красноармейская с ул. Аганичева и дома № 77 по ул. Красноармейская допустил столкновение с мотоциклом ХОНДА ШЕДОУ 750-2 (HONDA SHADOW 750-2) государственный регистрационный знак <...> АУ 66 под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего со встречного направления прямо и имевшего право на первоочередное движение в намеченном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 февраля 2019 года при обращении за медицинской помощью 24 июля 2018 года и обследовании у Потерпевший №1 была обнаружена закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава.

Закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава могла образоваться при травмирующем воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение), возможно и в результате ДТП.

Закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава у Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.11.6 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Атабекян вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 24 июля 2018 года он, управляя автомобилем ВАЗ 21093 ехал по ул. Красноармейская от ул. Серова в сторону ул. Черных. Когда он подъехал к перекрестку ул. Красноармейская и Аганичева он остановился, поскольку ему было необходимо повернуть налево на ул. Аганичева. Когда он остановился то увидел, что на встречу ему едет мотоцикл, который при приближении к нему стало шатать на дороге и он врезался в него. Мотоцикл врезался в него, когда он находился на своей полосе и никуда не двигался. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель мотоцикла, который не справился с управлением. Считает, что потерпевший, а также допрошенные в судебном заседании свидетели оговаривают его, однако причин для оговора он назвать не может.

Вина Атабекяна нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в июне 2018 года он приобрел в собственность мотоцикл. 01 июня 2018 года он получил право управления мотоциклом. Мотоцикл 1997 года выпуска. Перед дорожно-транспортным происшествием мотоцикл был полностью исправен. 24 июля 2018 года в вечернее время он ехал по ул. Красноармейской в сторону ул. Серова. Дорога была сухой, поскольку день был солнечный. На перекрёстке с ул. Черных он остановился во втором ряду на красный сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора он проехал перекресток в прямом направлении и на перекрестке с ул. Аганичева произошла авария. На перекрестке с ул. Аганичева из потока автомобилей, которые ехали во встречном направлении на полосу движения, по которой ехал он резко выехал автомобиль ВАЗ 2109. Он вывернул руль вправо и врезался в автомобиль. После столкновения с автомобилем он упал на проезжую часть. Удар произошел в переднюю левую фару. В следствии аварии у него были травмы в виде перелома нижней трети левой бедренной кости и травма стопы. Он находился на лечении до 16 августа 2018 года. Его повторно оперировали в октябре 2018 года. В связи с полученными им травмами ему придется менять работу. Причиненный ему материальный ущерб составляет 215 000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 пояснил в судебном заседании, что он является сыном потерпевшего. Отец ездил на мотоцикле около месяца до дорожно-транспортного происшествия. 24 июля 2018 года ему позвонил отец и сказал, что он разбился на мотоцикле. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия то увидел, что мотоцикл, принадлежащий его отцу лежит на правой стороне дороги. ФИО2 Атабекяна находилась на левой стороне дороге. У машины были повреждены левое крыло и бампер. Присутствовавшая не месте дорожно-транспортного происшествия женщина сказала, что Атабекян не пропустил мотоцикл, которым управлял его отец в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. В настоящее время его отец находится на реабилитации.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что летом 2018 года он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия. В день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие он ехал по ул. Красноармейская. На перекрестке с ул. Черных он остановился на красный сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора он поехал прямо через перекресток и его обогнал мотоцикл. После перекрестка он увидел, как через полосу движения, по которой ехал мотоцикл, налево стал поворачивать автомобиль ВАЗ 2109 и не пропустил мотоцикл в связи с чем мотоцикл врезался в машину. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие погода была солнечная, дорога была сухая. Видимость была хорошей. После того как произошло дорожно-транспортное происшествие водитель автомобиля отогнал машину назад на свою полосу движения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в июле 2018 года около 18.00 часов она ехала из дома по ул. Красноармейской. На перекрестке с <адрес> она остановилась на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора она поехала в сторону ул. Серова. Перед перекрестком с ул. Аганичева ее обогнал мотоцикл. На перекрёстке ул. Красноармейская и Аганичева она увидела, как в сторону ул. Аганичева налево поворачивала машина ВАЗ 21093 и произошло столкновение между машиной и мотоциклом. Столкновение произошло на полосе движения мотоцикла. После столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21093 отогнал свой автомобиль назад на свою полосу.

Свидетель ФИО21 Р.В. показал в судебном заседании, что 24 июля 2018 года он ехал в машине со своим знакомым по ул. Красноармейская в сторону ул. Серова. По ходу движения их обогнал мотоциклист. Он видел, как на перекрестке ул. Красноармейская и Аганичева автомобиль стал поворачивать налево, не пропустив мотоцикл, в результате чего произошло столкновение. Столкновение произошло на полосе движения, по которой ехал мотоцикл. После столкновения водитель автомобиля ВАЗ 21093 отогнал свой автомобиль назад на свою полосу.

Кроме того, вина Атабекяна подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту от 26 декабря 2018 года, в результате столкновения автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В <...> КХ 96, которым управлял ФИО1 и мотоцикла с государственным регистрационным знаком <...> АУ 96, которым управлял Потерпевший №1 последнему причинен тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 9).

В соответствии с рапортом от 24 июля 2018 года в дежурную часть ММУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что на перекрестке ул. Красноармейская - Аганичева автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак В <...> КХ сбил мотоциклиста (том 1 л.д. 19).

Как следует из рапорта от 24 июля 2018 года в этот же день в 20.22 часов в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от дежурного ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 в 18.20 часов о том, что по сообщению из травматологического отделения № 3 у Потерпевший №1 перелом средней трети левого бедра, ссадина левой голени. Травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 20).

Как усматривается из рапорта от 24 июля 2018 года в указанную дату в 18.05 часов водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В <...> КХ 96 двигаясь со стороны ул. Серова в сторону ул. Черных по ул. Красноармейская у д. 77 при повороте налево на ул. Аганичева не предоставил преимущество в движении мотоциклу Хонда с государственным регистрационным знаком <...> АУ 96, которым управлял Потерпевший №1, который двигался со стороны ул. Черных в сторону ул. Серова в прямом направлении (том 1 л.д. 21).

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В <...> КХ 96, которым управлял ФИО1 и мотоцикла с государственным регистрационным знаком <...> 96, которым управлял Потерпевший №1 произошло на полосе движения, по которой двигался Потерпевший №1 (том 1 л.д. 30).

Из карты вызова скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 бригадой врачей были выявлены следующие травмы: закрытый перелом левого бедра, закрытый перелом левой голени (том 1 л.д. 77-79).

В соответствии со справкой из травматологического отделения ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» у Потерпевший №1 был диагностирован перелом бедренной кости слева (том 1 л.д. 81).

Как следует из заключения эксперта № от 07 декабря 2018 года при обращении за медицинской помощью 24 июля 2018 года и обследовании у Потерпевший №1 была обнаружена закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава.

Закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава могла образоваться при травмирующем воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение), возможно и в результате ДТП.

Закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава у Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.11.6 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 86-89).

Из заключения эксперта № от 07 января 2019 года усматривается, что водитель мотоцикла «Хонда» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель автомобиля ВАЗ 21093 должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 и п. 13.12. Правил дорожного движения (том 1 л.д. 96).

Из ответа МБУ «Сигнал-3» можно увидеть, что по ул. Красноармейская перед ул. Аганичева со стороны ул. Серова установлен знак «главная дорога» (том 1 л.д. 108).

В соответствии с заключением эксперта № от 15 февраля 2019 года при обращении за медицинской помощью 24 июля 2018 года и обследовании у Потерпевший №1 была обнаружена закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава.

Закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава могла образоваться при травмирующем воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение), возможно и в результате ДТП.

Закрытая механическая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны по наружной поверхности области левого голеностопного сустава у гр. Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.11.6 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 115-119).

Из заключения эксперта № от 15 февраля 2019 года усматривается, что водитель мотоцикла «Хонда Шедоу» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 экстренным торможением. Водитель мотоцикла «Хонда Шедоу» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ВАЗ-21093 должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), п. 13.12. Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д. 129-130).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2019 года в ходе осмотра CD-R – диска с фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия фрагменты обломков от произошедшего дорожно-транспортного происшествия находястся на полосе, по которой двигался мотоцикл, под управлением Потерпевший №1 (том 1 л.д. 183-187).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО22 Р.В., по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу о том, что подсудимый управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1 двигаясь на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак В <...> КХ 96 осуществляя поворот налево не предоставил преимущество в движении мотоциклу, которым управлял Потерпевший №1 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие которого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО23 Р.В. и Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Учитывая изложенное суд считает вину Атабекяна установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К версии подсудимого о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его, суд относится критически и расценивает ее как способ защиты подсудимого. В судебном заседании каких-либо оснований для оговора подсудимого установлено не было. Не смог назвать таковых и сам подсудимый.

Версию подсудимого о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на его полосе по вине потерпевшего, суд находит необоснованной, поскольку как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и из исследованных судом письменных материалов дела столкновение между автомобилем, которым управлял подсудимый и мотоциклом, которым управлял потерпевший произошло на полосе движения, по которой двигался потерпевший, вследствие того, что подсудимый, осуществляя поворот налево не предоставил преимущество в движении потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Атабекян совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, психиатром и наркологом не наблюдается (том 2 л.д. 63), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), ранее привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающего наказание Атабекяна обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Исходя из изложенных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая, что Атабекян ранее привлекался к административной ответственности суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания Атабекяну не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ататбекяна, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд, не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно, расходов по оплате труда адвоката в размере 1 035 рублей, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, о возмещении имущественного ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, о компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации степень вины ФИО1, а также его имущественное положение. Кроме того, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего. При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства, находящееся по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 1 035 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 221 924 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки – расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 5 840 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <адрес> на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории «ВС» - оставить у ФИО1; оптический носитель информации (компакт-диск), содержащий файлы с фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко