Решение № 21-148/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 21-148/2023

Судья Кольцова В.В. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2023 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани Гресь ФИО12, потерпевшего ФИО3 ФИО11 на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО1 № от 01 декабря 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2023 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО1 № от 01 декабря 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Астраханский областной суд, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО1 и потерпевшим ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, приводя доводы о его незаконности, а также восстановления срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежаще извещенной не явилась, представила заявление о рассмотрении жалоб в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Доложив дело и жалобу, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО1, потерпевшего ФИО3 и его защитника по устному ходатайству ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2-ФИО5, возражавшего против доводов жалоб, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, допросив свидетеля ФИО6, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайства инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО1 и потерпевшего ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи, судья второй инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование оспариваемого решения не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2022 года в 13 часов 30 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, гос.номер Т953НК30, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрала небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Форд транзит гос.номер Т508МХ30, допустила столкновение с автомобилем, от которого оба автомобиля получили механические повреждения.

По данному факту 01 декабря 2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 01 декабря 2022 года, и прекращая производство по делу, судья районного суда, приняв во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы №112/02, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения имели место 01 декабря 2022 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 января 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.).

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена, следовательно, оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2023 года оставить без изменения, жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО1 и потерпевшего ФИО3 ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева