Решение № 2-1-175/2019 2-1-175/2019~М-1-137/2019 М-1-137/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1-175/2019

Дело № 2-1-175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указало, что 27 октября 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 130001, 30 руб., а ФИО1 обязался возвратить задолженность по договору в сроки и на условиях, определённых договором.

Ссылаясь на то, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования от 27.10.2012 в размере 98481,97 руб., из которых: 72937, 36 руб. - задолженность по основному долгу; 25544, 61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154, 46 руб.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором также ссылался на завышенный размер процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2012 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (ранее открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк») путем подписания заявления был заключен договор кредитования №, срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита – 130001,30 рублей, процентная ставка 27% годовых, полная стоимость кредита – 43,41%, окончательная дата погашения – 27.10.2017, дата платежа - 27 число каждого месяца.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика ФИО1

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и неустойки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком.

В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, ответчик имел возможность заключить аналогичный договор с другой кредитной организацией на иных условиях. Доказательств отсутствия у ФИО1 такой возможности, равно как и доказательств понуждения к заключению договора вопреки его воле, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 27.10.2012 по 21.03.2019, открытого на имя ФИО1, ему в день заключения кредитного договора выдан кредит в размере 130001,30 руб., тем самым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору.

Также, из содержания указанной выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 видно, что последний, воспользовавшись кредитными средствами, ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком у него образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 14.09.2018, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом по почте 31.08.2018.

Определением от 27.09.2018 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.03.2019 задолженность заемщика ФИО1 по договору кредитования от 27.10.2012 составляет 98481,97 руб., из которых: 72937, 36 руб. - задолженность по основному долгу; 25544, 61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ФИО1 представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также о завышенном размере процентов за пользование кредитом.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Заключенным договором кредитования возврат денежных средств предусмотрен в виде ежемесячных платежей в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, включающими в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что после 27.10.2015 платежей в счет погашения основного долга от ФИО1 не поступало, однако поступавшие в последующем платежи, зачислялись ответчиком в счет погашения просроченных договорных процентов.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с соответствующего числа каждого месяца и срок исковой давности по таким требованиям, начинал течь со следующего дня каждого месяца.

Всего согласно графику ФИО1 в погашение долга должен был произвести 60 платежей, для каждого из которых срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из представленных мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области материалов судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 98481,97 руб. и государственной пошлины в размере 1577, 23 руб. от 14.09.2018 следует, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи 31.08.2018.

27.09.2018 на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок с даты обращения за судебным приказом (с 31.08.2018 по дату вынесения определения об отмене судебного приказа 27.09.2018) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.04.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а с марта 2016 года (с учетом срока судебной защиты нарушенного права) по апрель 2019 (включительно), подлежит расчет суммы задолженности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом периодов, включенных в исковую давность, а также принимая во внимание представленный расчет истца, который является арифметически верным и соответствует условиям договора и графику платежей, определяя размер основного долга, суд учитывает, что сумма основного долга (по графику гашения) за указанный период составляет 63466,91 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых исходя из установленной договором кредитования от 27.10.2012 ставки, суд не может согласиться с доводом ответчика о завышенном размера процентов за пользование кредитом, ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой кредита являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Учитывая, что кредитный договор с установлением процентной ставки в размере 27% годовых заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки, согласованной сторонами в кредитном договоре, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, с учетом срока давности и засчитанных истцом платежей, составит 10477,64 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО КБ «Восточный» требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 27.10.2012 всего в сумме 73944,55 руб., из которых: 63466,91 руб. - задолженность по основному долгу; 10477,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера заявленных и удовлетворённых судом требований, принимая во внимание разъяснения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 27 октября 2012 года в размере 73944 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 64 копейки, из которых: 63466,91 руб. - задолженность по основному долгу; 10477,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья Н.С. Постников